3а-111/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 30 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2020 года по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2020 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана внести изменения в муниципальный план реализации капитального ремонта многоквартирных домов на 2018-2020 гг. и постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» №8/2770 от 10 августа 2017 года, в соответствии с Порядком утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года №574, с указанием сведений о необходимости проведения в установленный Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года №572, срок - 2020 год капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.
27 июля 2022 года ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок.
В обоснование указала, что общая продолжительность исполнения решения суда составляет 1 год 9 месяцев 5 дней, исполнительное производство, возбужденное 16 декабря 2020 года, не окончено. В результате длительного исполнения нарушаются её жилищные права, причиняются моральные страдания.
Заинтересованным лицом по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми).
Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Департаментом финансов администрации МОГО «Сыктывкар», Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО «Сыктывкар» и УФССП России по Республике Коми явка представителей в судебное заседание не обеспечена.
Представитель административного истца П. в судебном заседании требование поддержал.
Представитель администрации МОГО «Сыктывкар» П. с требованием не согласилась.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
Решение Сыктывкарского городского суда от 5 июня 2020 года по административному делу <Номер обезличен> вступило в законную силу 26 октября 2020 года.
3 декабря 2020 года в суд поступило заявление взыскателя ФИО1, в котором она указала, что об исполнении решения суда администрация МОГО «Сыктывкар» её не уведомляла, в связи с чем просила при отсутствии информации об исполнении решения суда выдать исполнительный лист и направить его на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
8 декабря 2020 года судом выдан исполнительный лист серии ... <Номер обезличен>, содержащий требование о возложенной на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности. В тот же день исполнительный лист направлен судом в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, куда поступил 11 декабря 2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2020 года в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Копия постановления получена должником 17 декабря 2020 года
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.
Из материалов исполнительного производства следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением новых сроков для исполнения, руководитель администрации предупреждалась о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на совершенные исполнительные действия, на день принятия решения по настоящему делу возложенная на должника обязанность не выполнена, производство по исполнению судебного акта не прекращено и не окончено.
При рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, на день принятия решения по настоящему делу (30 августа 2022 года) составляет со дня вступления в законную силу судебного акта (26 октября 2020 года) 1 год 10 месяцев 4 дня.
Такая длительность исполнения органом местного самоуправления судебного акта принятого с целью устранения нарушений жилищных прав взыскателя является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Надлежащих доказательств принятия должником после вступления в законную силу судебного акта достаточных и эффективных мер для его своевременного исполнения, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, в том числе утраты возможности исполнения, суду не представлено.
Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения она ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с неэффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 20 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ взыскивается за счет средств бюджета МОГО «Сыктывкар».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации в рассматриваемом случае исполняется Департаментом финансов администрации МОГО «Сыктывкар».
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя ФИО1 счет <Номер обезличен> в ... (БИК <Номер обезличен>).
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин