Дело № 3а-69/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Элиста 13 декабря 2022 г.
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Панасенко Г.В.,
при секретаре - Пичко С.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Она является собственником нежилого помещения площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, (данные изъяты).
Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта в размере 15 515236 руб. 12 коп. - по состоянию на 1 января 2021 г. существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком К. в отчете об оценке № С-22-191-1, составленном 01 ноября 2022 г., по состоянию на ту же дату в размере 4 192 000 руб., что затрагивает ее права как плательщика налога на указанное имущество, расчет которого производится из его кадастровой стоимости.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), административный истец просила суд установить кадастровую стоимость указанного нежилого помещения в размере названной рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в поддержал заявленные требования.
Представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия, администрации г. Элисты, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения названных участников процесса, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права 08 РК 373944, административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, (данные изъяты). Данный объект недвижимости расположен в пределах объекта с кадастровым номером 08:14:030518:197; номера на поэтажном плане: подвал – 1,2,3,1 а; 4 этаж: 16 – 34, 34а, 35- 39, 39а, 40- 47; 5 этаж – 21,22,24,24а; этаж: подвал – 4,5.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 15 515 236, 12 руб.; утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 декабря 2021 г.
На основании статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 этого же кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из указанных норм и приведенных выше обстоятельств, ФИО1 является плательщиком налога на указанное выше имущество, исчисляемого от его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, а потому вправе обратиться в суд с административным иском о пересмотре этой кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на ту же дату, на которую была определена спорная кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет № С-22-191-1 об оценке нежилого помещения, кадастровый номер (данные изъяты), составленный 01 ноября 2022 г. независимым оценщиком К., членом саморегулируемой организации оценщиков «СРО «Региональная Ассоциация оценщиков» (свидетельство № 01343 от 01 февраля 2022 г.), из которого видно, что рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. – на дату, на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость, составляет 4 192 000 руб.
В соответствии со статьёй 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
Из названного выше отчета об оценке видно, что он подготовлен лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Независимый оценщик К., оценив преимущества и недостатки каждого из подходов, приведя обоснование невозможности использования затратного и доходного подходов, в результате применил сравнительный подход (метод сравнительных продаж).
В рамках сравнительного подхода оценщиком проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
В отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации; в нем приведены расчеты, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и полученных результатов. Оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным.
Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете независимого оценщика № С-22-191-1, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, кадастровый номер (данные изъяты), в размере его рыночной стоимости – 4 192 000 руб.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 15 ноября 2022 г. (указана на оттиске штемпеля подразделения почтовой связи на почтовом конверте, в котором был отправлен административный иск).
В силу положений статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке вступившее в законную силу решение суда относится к числу актов, на основании которых сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 КАС РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия
решил :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый номер (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, (данные изъяты), равной его рыночной стоимости в размере 4192 000 (четыре миллиона сто девяносто две тысячи) руб. по состоянию на 1 января 2021 г.
Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения считать 15 ноября 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.