Дело № 2-73/2025 Изготовлено 22.08.2025
УИД: 76RS0016-01-2024-002769-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр" г. Ярославля к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ООО "ДОРСПЕЦТРАСС", ФИО13, ФИО14, Якубову Мураду Магомедовичут о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,
установил:
АО "Центр" г. Ярославля обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ИП ФИО2, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи транспортных средств, специализированных автотранспортных средств и станков от 01.06.2023 общей стоимостью 43 157 000 руб., заключенный с ИП ФИО2, истребовать из наследственной массы после смерти ФИО2 имущество, являющееся предметом данного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что между АО "Центр" г. Ярославля и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи от 01.06.2023, а также дополнительное соглашение от 18.12.2023, по условиям которых истец передал ИП ФИО2 транспортные средства, специализированные автотранспортные средства и станки (66 позиций) общей стоимостью 43 157 000 руб. с рассрочкой платежа (последний платеж не позднее 31.12.2024), покупателем во исполнение условий договора купли-продажи оплачено только 1 726 280 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора и истребование проданного товара.
В ходе рассмотрения дела АО "Центр" г. Ярославля исковые требования уточнило, просило взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет стоимости вымороченного имущества, принадлежавшего до смерти ИП ФИО2, задолженность по договору купли-продажи транспортных средств, специализированных автотранспортных средств и станков от 01.06.2023 с сумме 41 430 720 руб., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что родственники ФИО2 наследство после его смерти не принимали, в связи с чем, перешедшие в собственность ФИО2 транспортные средства, специализированные автотранспортные средства и станки по спорному договору являются вымороченным имуществом, за счет которого подлежит возмещению образовавшаяся по договору купли-продажи от 01.06.2023 задолженность в заявленном размере.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (отец, мать, жена и дочь ФИО2), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ООО "ДОРСПЕЦТРАСС", ФИО13, ФИО14, ФИО16 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО17, ФИО18, ООО «Промстандарт», СУ СК России по ЯО.
Представитель АО "Центр" г. Ярославля по доверенности ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у истца имеется информация только о местонахождении техники, изъятой в рамках уголовного дела, информацией о местонахождении оставшейся техники и станков истец не владеет. Платеж от ООО «Промстандарт» поступил в организацию, но он не идентифицирован с оплатой по договору с ИП ФИО2
Ответчики ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сын тяжело болел раком гортани, в июле 2023 г. проходил курс химиотерапии, после которого чувствовал себя очень плохо, был истощен, предпринимательской деятельностью не занимался, наследства после его смерти никакого не осталось, в связи с чем они его не принимали, о технике и станках им ничего не известно.
Представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО16 купил у ФИО21 три автомобиля, является добросовестным покупателем: обязательства по оплате транспортных средств исполнил, денежные средства по договорам купли-продажи заплатил, понес расходы на ремонт приобретенного автомобиля ГАЗ-САЗ 3512 с г.р.з. №, другие продал; заключенные с ним договоры купли-продажи недействительными не признаны. Также просил принятые в отношении приобретенного ФИО16 автомобиля ГАЗ-САЗ 3512 с г.р.з. № обеспечительные меры отменить.
Представитель ФИО12 адвокат Коляда О.И., действующий по ордеру, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, заявил, что ФИО12 купил у ФИО21 автомобиль, является добросовестным покупателем, обязательства по оплате транспортного средства исполнил, денежные средства по договору купли-продажи продавцу передал; заключенный с ним договор купли-продажи недействительным не признан.
Представитель третьих лиц: мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО22 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Третье лицо ФИО18 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что договор купли-продажи от 01.06.2023 между АО "Центр" г. Ярославля и ИП ФИО2 считает не заключенным, поскольку намерений его исполнять у сторон не было. С ФИО2 не знаком, никогда его не видел. В рамках договора купли-продажи общался с ФИО11, при этом считал его ФИО2 Вся техника по договору купли-продажи с территории АО "Центр" <адрес> была вывезена до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с не установлением лиц, фактически принявших наследство.
Представитель ООО "ДОРСПЕЦТРАСС", ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения по иску, в которых указали, что ООО "ДОРСПЕЦТРАСС" и ФИО13 являются добросовестными покупателями автомобилей, которые в наследственную массу после смерти ФИО2 не входят.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.06.2023 за счет наследственной массы после смерти ИП ФИО2, ссылаясь на не исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему по договору купли-продажи имущества.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2023 в рамках дела № А82-21698/2020 по заявлению АО "Центр" г. Ярославля о несостоятельности (банкротстве) МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля утверждено мировое соглашение, по условиям которого общая сумма задолженности МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля в размере 64 068 545,35 руб. погашается АО "Центр" г. Ярославля путем отступного: а именно за счет передачи кредитору транспортных средств, специализированных автотранспортных средств и станков общей стоимостью не ниже размера задолженности, включенной в реестр кредиторов, разница между стоимостью передаваемого имущества и общей суммой задолженности в размере 72 454,65 руб. погашается должником путем перечисления денежных средств на счет кредитора. Перечень передаваемого имущества состоит из 88 единиц.
Данное определение вступило в законную силу, исполнено сторонами в части передачи транспортных средств, специализированных автотранспортных средств и станков 01.07.2023, что подтверждается счетами-фактурами на передачу станков и специализированных автотранспортных средств от 01.07.2023, актами приема-передачи транспортных средств, датированными 17.04.2023 и 01.07.2023.
06.10.2023 между МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля и АО "Центр" г. Ярославля заключен договор купли-продажи автокрана на базе MA3-5337 с г.р.з. №.
Государственная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД в связи со сменой собственника на основании утвержденного мирового соглашения и договора купли-продажи от 06.10.2023 не производилась.
01.06.2023 между АО "Центр" г. Ярославля и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортных средств, специализированных автотранспортных средств и станков, по условиям которого АО "Центр" г. Ярославля обязалось передать в собственность ИП ФИО2 транспортные средства, специализированные автотранспортные средства (73 единицы), перешедшие в собственность АО "Центр" г. Ярославля по условиям указанного выше мирового соглашения. ИП ФИО2 обязался принять и оплатить имущество в сумме 43 014 000 руб. в срок до 31.12.2024 с рассрочкой платежа. По условиям данного договора стороны предусмотрели, что в связи с рассрочкой платежа право залога у продавца на проданное имущество не возникает.
18.12.2023 между АО "Центр" г. Ярославля и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предметом договора купли-продажи указаны транспортные средства, специализированные автотранспортные средства и станки в количестве 66 единиц, изменен перечень переданного имущества: включен автокран на базе MA3-5337 с г.р.з. №, исключены: 16К20 станок токарно-винторезный универсальный (РМЦ 1500 мм), сверлильный станок 2118 А, станок 2 118-2, станок СН-26-13, станок для резки ворса, станок СН-26-13, станок токарный, станок ножовочно-отрезной модель СН-1, в связи с чем стоимость проданного имущества составила 43 157 000 руб., установлен новый график рассрочки оплаты по договору.
Согласно списку переданного имущества по договору купли-продажи от 01.06.2023 с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2023 в собственность ИП ФИО2 передано следующее имущество:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Передача имущества оформлена актами приема-передачи от 01.07.2023 и счетами- фактурами от 01.07.2023 и 30.10.2023.
Государственная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи от 01.06.2023 на ИП ФИО2 не производилась.
Согласно платежным поручениям: №1 от 05.09.2023, №12 от 13.10.2023, №2 от 24.01.2024, №3 от 25.01.2024 ИП ФИО2 перечислил АО "Центр" г. Ярославля денежные средства на общюю сумму 1 726 280 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 01.06.2023».
По сведениям ГИБДД УМВД по ЯО и другим материалам дела усматривается, что на основании заключенных с ИП ФИО2 договоров купли-продажи часть транспортных средств зарегистрирована на новых владельцев:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Собственниками остальных транспортных средств числятся МУП "САХ" г. Ярославля (ликвидировано), МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля.
03.10.2023 между ИП ФИО21 и ФИО16 заключен договор купли-продажи автомобиля №. Регистрация транспортного средства на ФИО16 не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Потерпевшим по уголовному делу признано АО "Центр" г. Ярославля.
Постановлением от 03.04.2025 в рамках указанного выше уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие транспортные средства: <данные изъяты>, которые переданы на ответственное хранение АО "Центр" г. Ярославля.
ФИО10, будучи допрошенным 11.03.2025 в рамках указанного уголовного дела в качестве обвиняемого, пояснил, что ФИО2 являлся номинальным покупателем техники, он только подписывал документы, связанные с договором купли-продажи от 01.06.2023, за что получал денежное вознаграждение. Об условиях договора купли-продажи ему не было ничего известно, техника ему не передавалась, оплату за технику он не производил. Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 оформил по его просьбе, после чего передал ему ключи доступа к личному кабинету и онлайн-банку, которыми он, ФИО10, распоряжался по своему усмотрению, в том числе перечислил денежные средства истцу в счет частичной оплаты по договору купли-продажи. Оплата денежных средств по данному договору купли-продажи предполагалась в размере не более 10% от цены договора, и та, для создания видимости исполнения договора. Техника до 01.09.2023 была перевезена по адресам: <адрес>. Часть техники была списана на металлом, часть использовалась им в своем хозяйстве, часть распродана. По договорам купли-продажи с ним, ФИО10, как покупателем, а также с ФИО6, подконтрольным ему лицом, денежные средства не передавались. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.06.2023 было составлено для того, чтоб скрыть факт неоплаты по основному договору.
Показания ФИО10 согласуются с пояснениями родителей ФИО2, которые пояснили, что сын никакой предпринимательской деятельностью не занимался, о технике им ничего не рассказывал, денежных средств для оплаты техники не имел, тяжело болел, в июле 2023 г. плохо себя чувствовал, с января 2024 г. из дома не выходил, по состоянию здоровья не мог заниматься продажей техники.
Кроме того, показания ФИО10 подтверждаются пояснениями ФИО27, данными в судебном заседании, который пояснил, что с что ФИО2 не знаком, за него принимал ФИО10, что по договору купли-продажи от 01.06.2023 изначально исполнение договора сторонами не предполагалось.
Также показания ФИО10 подтверждаются письменными пояснениями представителя АО "Центр" г. Ярославля о том, что ФИО2 на территории предприятия ни разу не появлялся, от его имени в отсутствие доверенности действовали ФИО10 и ФИО28, которые забирали документы, подписанные руководителем АО "Центр" г. Ярославля, затем возвращали их с подписями ФИО2
Из выписки из истории болезни <данные изъяты>
Проанализировав указанные обстоятельства заключения договора купли-продажи от 01.06.2023 с дополнительным соглашением от 18.12.2023 между АО "Центр" г. Ярославля и ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что стороны договора действовали недобросовестно, злоупотребляя своими правами, что дает суду основания считать, что сделка между ними совершена с целью вывода имущества из собственности АО "Центр" г. Ярославля в отсутствие оплаты его полной стоимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортных средств, специализированных автотранспортных средств и станков от 01.06.2023 с дополнительным соглашением от 18.12.2023 на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу истца денежных средств за счет наследственного имущества ИП ФИО2 не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "Центр" г. Ярославля (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО15 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), ФИО8 (паспорт гражданина РФ №), ФИО9 (паспорт гражданина РФ №), ФИО10 (паспорт гражданина РФ №), ФИО12 (паспорт гражданина РФ №), ООО "ДОРСПЕЦТРАСС" (ИНН <***>), ФИО13 (паспорт гражданина РФ №), ФИО14 (паспорт гражданина РФ №), ФИО16 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.05.2024, отменить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова