Решение по делу № 2-6726/2024 от 19.03.2025 - о признании недействительными кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.

Дело № 2-875/2025

УИД-27RS0001-01-2024-008957-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что 27.04.2024 она обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых на ее имя 24.07.2024 в Банке ВТБ (ПАО) был оформлен кредит на сумму 375 000 рублей, а также были переведены денежные средства с кредитной карты неизвестным ей лицам в сумме 50 000 руб. Сотрудником банка было составлено заявление с просьбой провести расследование. Также к составленному заявлению ею было подано дополнительное заявление в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой аннулировать оформленный на её имя кредитный договор <***>, номер счета №, на сумму 375 000 рублей; аннулировать кредитный договор <***>, номер счета №, на сумму 50 000 рублей. Оформленный на её имя кредитный договор <***>, номер счета №, на сумму 375 000 рублей она не подписывала, согласие на заключение данного кредитного договора она не оформляла ни в каком виде (ни посредствам личного присутствия в отделении Банка, ни посредствам связи «Интернет»), в банк с заявлением о выдаче кредита она не обращалась. Данный кредит был оформлен неизвестными ей лицами на её имя. Денежные средства она не получала. Никаких оповещений и информации по оформленному на её имя по кредиту ей не приходило ни в приложении банка, ни в смс-оповещениях. Кредитный договор <***>, номер счета №, на сумму 50 000 рублей - это кредитная карта, которая была ей выдана Банком ранее, и которой она никогда ранее не пользовалась, но в период с 24.07.2024 по 26.07.07.2024 с этой кредитной карты были также переведены денежные средства неизвестными ей лицами. Также сотруднику Банка ею были предоставлены копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, копия протокола её допроса, копия постановления о признании потерпевшей. Однако Банком ей было отказано. 24.07.2024 примерно в 17 часов 46 минут ей позвонил мужчина с абонентского номера <***>, который представился сотрудником МТС, выяснял, устраивает ли её связь. Она сообщила, что её все устраивает. Сотрудник сообщил, что устанавливают новое оборудование и её сейчас свяжут со специалистом. Далее в мессенджере WhatssApp по видео-звонку позвонил мужчина с абонентского номера №, представился Артемом. Но она его не видела, на экране отображалось только её изображение. Мужчина сказал, что оборудование на вышках МТС устарело и его необходимо обновить, в связи с чем, необходимо перенастроить телефон, для чего необходимо установить приложение. Далее она под руководством Артема с ФИО4 установила приложение 5G установка. Она продолжала разговор с сотрудником МТС (Артемом). При этом при звонке с самого начала он называл её анкетные данные, номер телефона, тариф, баланс. Поскольку все соответствовало действительности, у неё не возникало сомнений в том, что это действительно сотрудник МТС. После того, как она скачала приложение, мужчина сказал, что у неё подключен автоплатеж в МТС, и она должна зайти в банк и посмотреть, были ли списаны деньги. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль и посмотрела, после чего экран телефона стал темным, но мужчина продолжал оставаться с ней на связи. Мужчина сказал, что настройка займет некоторое время, и в этот период телефон трогать не надо. Он также сказал, что работы займут 2-3 дня, и он будет в течение этого времени звонить. Звонки от Артема поступали ей 24.07.2024, 25.07.2024 и 26.07.2024. После очередного звонка она увидела, что её телефон перезагрузился. Включив его, она обнаружила, что у неё все настройки были сброшены до заводских, отсутствовали все приложения, в том числе и приложения банков. Она позвонила в Сбербанк, где менеджер ей сообщила, что с её счета были переведены денежные средства в сумме 29 000 рублей на её счет в Банке ВТБ. Она удивилась, поскольку не выполняла никаких переводов. Далее она позвонила в Тинькофф банк, где у нее также имеется расчетный счет, ей сообщили, что оттуда были также переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на её счет в Банке ВТБ. Она незамедлительно заблокировала счета. 27.07.2024 она пошла в Банк ВТБ, где сотрудник банка ей сообщила, что 24.07.2024 на её имя был оформлен кредит на сумму 375 000 рублей. Далее с данного кредитного счета № был выполнен перевод 24.07.2024 в 11:52 в сумме 350 000 рублей на расчетный счет, оформленный на имя ФИО5 по номеру телефона №. Она данную женщину не знает, денежные средства ей не переводила. Также ей сообщили, что с кредитного счета №, который был ею оформлен ранее в виде кредитной карты, которой она никогда не пользовалась, 26.07.2024 был выполнен перевод в сумме 45 000 рублей в адрес ФИО6, номер телефона <***>. Данный перевод она также не совершала. Она незамедлительно обратилась в ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Следователь её опросила, в её присутствии по базе проверила информацию, через личный кабинет МТС они увидели, что с её номера № была установлена переадресация всех звонков на номер 8-919-604-58-06 (ей не известный), она также пояснила, что направит в Банк ВТБ информацию о возбуждении уголовного дела, и они должны будут заблокировать все счета, открытые на её имя, поскольку, когда она общалась с сотрудниками ВТБ банка, ей сказали, что денежные средства в сумме 350 000 рублей, переведенные с кредитного счета, открытого на её имя мошенниками, банк заблокировал. Также следователем во время её допроса была получена выписка из Банка, где они увидели, что 26.07.2024 с её зарплатного счета № были переведены денежные средства в размере 37 000 рублей ФИО18, и в сумме 10 000 руб. на имя ФИО19 по номеру телефона №. Эти люди ей неизвестны, ею также не выполнялись переводы данным людям. Банк ВТБ отказался аннулировать заключенный на её имя кредитный договор на сумму 375 000 рублей, а также кредитный договор на сумму 50 000 рублей. На неё возложена обязанность погашения кредитных обязательств по заключенным на её имя договорам. Сотрудниками Банка ВТБ ей разъяснено, что в случае невнесения кредитных платежей, информацию о её неплатежеспособности внесут в бюро кредитных историй, что для неё является значимым обстоятельством. Она вынуждена ежемесячно гасить платежи в счет погашения оспариваемых кредитных обязательств. На дату обращения в суд ею внесены денежные средства в размере 50 000 рублей по кредитному договору договор <***>, номер счета №, а также 33 298 рублей по кредитному договору <***>, номер счета №. Действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, справедливости и добросовестности. У неё не было намерения заключать оспариваемые договоры, она не совершала каких-либо действий, направленных на заключение оспариваемых договоров, на получение денежных средств, не получала денежных средств по оформленным на её имя третьими лицами кредитным договорам. В отношении неё было совершено преступление со стороны третьих лиц. Действиями Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений ей причинены нравственные страдания, которые выразились в её эмоциональных переживаниях, физических и нравственных страданиях. Как только она поняла, что третьими лицами в отношении неё совершены противоправные деяния, она незамедлительно обратилась в банк, в органы полиции. Всю информацию предоставляла сотрудникам банка. Сейчас она вынуждена ежемесячно выплачивать денежные средства на погашение кредита, который она не получала, хотя денежные средства находятся в банке. Также ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., куда вошла оплата за консультацию, составление обращения в Банк, изучение ответов, обращение в отдел полиции за изучением материалов уголовного дела, получением заверенных копий процессуальных документов, составление искового заявления, представление интересов в суде. Просит признать кредитный договор <***>, номер счета №, кредитный договор <***>, номер счета № недействительными; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 50 000 рублей, а также в размере 33 298 рублей, внесенные в счет погашения кредитных обязательств по оспариваемым договорам; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых судом, просит суд признать кредитный договор <***>, номер счета 40817810990019481220, кредитный договор <***>, номер счета № недействительными; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 50 953 рубля, а также в размере 62 545 рублей 88 копеек, внесенные в счет погашения кредитных обязательств по оспариваемым договорам; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей; направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору <***>, номер счета №.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя, в связи с чем, учитывая, что информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что именно на банк возложена обязанность при заключении кредитного договора провести надлежащую проверку, однако банком этого сделано не было. Денежные средства в настоящий момент находятся в банке, они заблокированы. Требование о признании недействительным договора от 14.12.2022 истец также поддерживает, поскольку кредитный договор считается заключенным с момента получения денежных средств, до этого кредитной картой истец не пользовалась, хотя и активировала её. Истец обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Поскольку неизвестными лицами была установлена переадресация, она не имеет никакого отношения к оформленным кредитным договорам. Денежные средства были перечислены нескольким лицам, которые истцу не знакомы. Истцу ответчиком причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она обращалась в банк с просьбой провести проверку, а также с претензией, однако банк проигнорировал ее доводы. Стоимость юридических услуг не завышена, соответствует положению об оплате труда адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому 22.05.2017 в ВТБ (ПАО), обратилась ФИО3 с Заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). ФИО3 при подписании заявления подтвердила, что ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В заявлении, ФИО3 в разделе «Контактная информация» указала контактный номер телефона для направления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-кодов, информационных сообщений Банка: 8-914-776-14-84. Согласно п. 1.3. заявления клиент попросила банк предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность ее использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. В п. 1.3.2. заявления клиент просила Банк направлять SMS-коды на мобильный телефон. В п. 4 заявления клиент подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил дистанционного банковского обслуживания, Правил комплексного обслуживания. 14.12.2022 ФИО3 с использованием системы ВТБ-Онлайн направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение кредита. Заявление было направлено в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. В тот же день, 14.12.2022, Банком принято положительное решение о предоставлении ФИО3 кредита на основании анкеты-заявления, в связи с чем, клиенту направлен кредитный договор <***>, с которым ФИО3 ознакомилась, подписав его посредством простой электронной подписи, и направила в Банк. Таким образом, 14.12.2022 путем обмена электронными документами, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. Указанный договор составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами установленным законом способом, так же как кредитный договор <***> от 14.12.2022. Как следует из материалов дела, истец узнала о нарушении своего права 27.07.2024 (дата обращения ФИО3 в Банк с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий), однако в суд с настоящим иском, который в том числе содержит требование о признании недействительным кредитного договора <***> от 14.12.2022, она обратилась только 07.12.2024, то есть с пропуском установленного срока. Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор <***> был заключен 14.12.2022, то в силу положений действующего законодательства, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, указанный договор является оспоримой сделкой, в силу чего, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Из искового заявления следует, что ФИО3 лично оформила кредитный договор <***> от 14.12.2022, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Таким образом, на дату предъявления искового заявления ФИО3 срок исковой давности истек. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом по иску в материалы дела не представлено. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, сам факт заключения кредитного договора <***> от 14.12.2022 ФИО3 не оспаривается. Кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 14.12.2022 погашены истцом, законные основания для признания кредитного договора и совершенной истцом банковской операции недействительными отсутствуют, так как у Банка не было оснований для неисполнения оспариваемых операций, поскольку все они были осуществлены Банком на основе авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы, и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции. Также 24.07.2024 в Банк ВТБ (ПАО) от имени ФИО3 поступил запрос на оформление онлайн-заявки на кредит в ВТБ Онлайн, подтверждение электронных документов. В целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено SMS-cooбщение с указанием кода подтверждения. Все коды подтверждения были безошибочно введены в «ВТБ Онлайн». После корректного ввода секретных кодов в ВТБ Онлайн между Банком ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 24.07.2024, по условиям которого банк предоставил истцу лимит Овердрафта в размере 375 000 рублей на срок по 24.07.2029. В Протоколе операции цифрового подписания указаны все сведения о кредитной сделке, номер телефона ответчика и код, который был направлен на телефон №. В протоколе цифрового подписания в разделе 4.1. в пунктах 1 и 2 указаны значения кода подтверждения, полученного из канала подписания и направленного клиенту в СМС-сообщении. Таким образом, у Банка не возникло сомнений при подписании кредитного договора в том, что кредитный договор был подписан именно ФИО3 Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Кредитный договор <***> от 24.07.2024 был подписан аналогом собственноручной подписи посредством корректного ввода секретного кода из SMS, направленного Банком на номер истца. Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3, 24.07.2024 в 11:52:11 истец осуществила перевод денежных средств в сумме 350 000 руб. по номеру счета ФИО5. В подтверждение данной операции 24.07.2024 в 11:51:56 от Банка ВТБ (ПАО) на мобильный телефон истца было направлено SMS о переводе денежных средств на номер №. Все коды подтверждения были безошибочно введены в системе «ВТБ Онлайн». Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, после обращения истца в Банк не установлена, поскольку безотзывность перевода денежных средств исключает возможность отмены указанных операций, либо их приостановление. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации средств доступа к системе Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению. Банк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с клиентом договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента. Действия Банка не носят противоправный характер, не нарушают права истца, как потребителя услуг. Также, согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, истцом осуществлялось погашение суммы займа, что также свидетельствует о заключении договора и подтверждения принятия его условий и исполнении. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2022 между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***> сроком до 14.12.2052 с лимитом овердрафта 10 000 рублей, с возможностью изменения лимита кредитования с соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), под 19,90/39,90/49,90 % годовых в зависимости от даты проведения операций.

Факт заключения указанного кредитного договора ФИО3 не оспаривался.

24.07.2024 между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***> сроком до 24.07.2029 с лимитом овердрафта 375 000 рублей под 24,90/49,90 % годовых в зависимости от даты проведения операций.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 в Банк ВТБ (ПАО) поступила анкета-заявление ФИО3 на выпуск и получение банковской карты с лимитом овердрафта в размере 375 000 рублей.

Кредитные договоры <***> от 14.12.2022, <***> от 24.07.2024 были заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи ФИО3, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), факт присоединения к которым истцом подтверждается заявлением ФИО3 на предоставление комплексного банковского обслуживания от 22.05.2017, согласно которому, заполнив и подписав настоящее заявление, клиент заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО); Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между Клиентом и Банком. Клиент ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора.

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 (включительно) к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Присоединение клиентов к настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном пунктом 7.5. настоящих Правил (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.5 Правил КБО аутентификация – процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но не ограничиваясь, данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, средств подтверждения), предъявленному им идентификатору при проведении операций в системах ДБО (при наличии между банком и клиентом договора ДБО); дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, Системы «Интернет-банк»/ «Мобильный банк» /SMS-банкинг), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офиса банка, пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или договорами о предоставлении банковских продуктов в установленных ими порядке.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до 31.12.2017 (включительно).

Согласно п. 2.6 Правил ДБО отсутствие отказа Клиента от Онлайн-сервисов (расторжение Договора ДБО), а также проведение Клиентом операций с использованием Системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов Банка или изменений к ним, являются согласием Клиента с новыми Правилами (с учетом предложений к ним) и с применением новых Тарифов Банка. В случае несогласия с утвержденными Тарифами Банка и/или Правилами Клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть договор ДБО.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 3.1.1. Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 7.1.3. Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с Договором ДБО.

В соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.1. Приложения № 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2. Приложения № 1 к Правилам ДБО).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, указано в исковом заявлении, что ФИО3 принадлежит абонентский номер №.

24.07.2024 на указанный номер телефона истца поступали следующие сообщения:

- в 11:45:22 – «Подтвердите электронные документы. Единая форма согласий. Код подтверждения ****74. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»,

- в 11:47:07 – «Подпишите документы в ВТБ Онлайн (указана ссылка)»,

- в 11:47:19 – «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения ****50. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»,

- в 11:51:56 – «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО20 на сумму 350 000 рублей. Никому не сообщайте этот код,: ****16»,

25.07.2024 на указанный номер телефона истца поступали следующие сообщения:

- в 10:34:14– «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласий, код подтверждения ****95. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»,

- в 10:35:04 – «К сожалению, увеличение кредитного лимита по карте 0902 на данный момент невозможно»,

26.07.2024 на указанный номер телефона истца поступали следующие сообщения:

- в 10:32:10 – «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: ****60. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»,

- в 10:32:58 – «По запрошенным Вами условиям ВТБ не готов предоставить кредит. Вы можете повторно подать заявку в любом офисе ВТБ»,

- в 10:40:59 – «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО21 на сумму 45 000 рублей. Никому не сообщайте этот код: 000043»,

- в 11:05:27 – «Перевод с карты ВТБ 37 000 рублей на карту №. Никому не сообщайте этот код: ****56»,

- в 11:05:41 – «Списание 37 000 рублей. Карта № ВТБ Баланс 316,60 р. 11:05»,

- в 11:24:45 – «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер № получатель ФИО22 на сумму 10 000 рублей. Никому не сообщайте этот код: ****82»,

- в 11:40:51 – «Перевод с карты ВТБ 30 000 рублей на карту №. Никому не сообщайте этот код: ****47»,

- в 11:41:01– «В целях безопасности ваших средств карта заблокирована. Для разблокировки обратитесь в банк ВТБ по номеру 1000»,

- в 11:43:03: «Операция отклонена 30 000 рублей. Карта № ВТБ 11:41»,

27.07.2024 на указанный номер телефона истца поступали следующие сообщения:

- в 04:40:46: «Вход в ВТБ Онлайн. Временный пароль: указаны буквы, цифры, символы (смените до 10.09.2024 04:40). Никому не говорите его»,

- в 05:30:34: «Вход в ВТБ Онлайн. Временный пароль: указаны буквы, цифры, символы (смените до 10.09.2024 05:30). Никому не говорите его»,

- в 05:34:16: «Вам оформлена моментальная карта *6972. Если вы не получали карту, позвоните по номеру 1000. ВТБ»,

- в 05:37:53: «Код для входа в ВТБ Онлайн: ****79. Никому не сообщайте этот код»,

- в 05:42:40: «В целях безопасности ваших средств операция отклонена. Для подтверждения обратитесь в банк ВТБ по номеру 1000»,

- в 05:42:42: «Операция отклонена 30 000 рублей. Карта 6972 D. 48, UL,LENI 05:43.

Факт направления банком сообщений на номер телефона истца подтверждается также представленной детализацией звонков/смс-сообщений, интернет-звонков по номеру телефона <***>.

Последовательность ознакомления истца с условиями кредитного договора <***> от 24.07.2024 и подписание кредитного договора посредством электронной подписи подтверждаются протоколом операций цифрового подписания, представленным ответчиком.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Согласно п. 5.4. Приложения № 1 к Правилам ДБО Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжение/Заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode. В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/ФИО7/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Согласно Правилам ДБО Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенноцифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

В соответствии с п.п. 5.3.1., 5.3.2. приложения №1 к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код-SMS/Push код, содержащийся в SMS/Push - сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лица средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц.

Согласно выписке по счету №, открытому ФИО3 Банком ВТБ (ПАО) (кредитный договор КК-7770759656029), с него 24.07.2024 списаны денежные средства в размере 350 000 рублей (комиссия 15 340 рублей) в качестве перевода по номеру счета ФИО23, а также 26.07.2024 осуществлен перевод между своими счетами на сумму 8000 рублей (комиссия 1062 рубля).

Из выписки по счету №, открытом ФИО3 Банком ВТБ (ПАО) (кредитный договор КК-651091439017), следует, что с него 26.07.2024 списаны денежные средства в размере 45 000 рублей (комиссия 3245 рублей) в качестве перевода внутри ВТБ ФИО24, а также 26.07.2024 осуществлены переводы между своими счетами на сумму 1000 рублей и 2000 рублей.

Кроме того, со счета №, открытого истцу Банком ВТБ (ПАО), 26.07.2024 с него производились переводы денежных средств между своими счетами, а также списаны денежные средства в размере 10 000 рублей путем перечисления ФИО25, а также осуществлен перевод денежных средств в размере 37 000 рублей.

Как следует из детализации звонков/смс-сообщений, интернет-звонков по номеру телефона № 24.07.2024 в 15:03:25 подключена переадресация на номер телефона №.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 27.07.2024 в 21 час. 00 мин. возбуждено уголовное дело № 12401080024000951 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в общей сумме 442 000 рублей с банковского счета ФИО8, чем последней причинен ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 27.07.2024 ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 от 27.07.2024 ей следователю изложены обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении, по факту звонка неизвестного лица и дальнейшей неработоспособности ее телефона после скачивания указанного им приложения, а также сообщено о том, что в личном кабинете «Мой МТС» имеется информация о том, что была подключена переадресация звонком на номер 8-919-604-58-06.

При этом, постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2025 удовлетворено ходатайства старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску по уголовному делу № 12401080024000951, потерпевшей по которому признана истец, разрешено наложение ареста на счета в Банке ВТБ (ПАО), открытые на имя ФИО26, ФИО27 №, в пределах сумм средств, списанных со счетов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требований закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч. 1-6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как указывалось выше, истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что кредитный договор <***> от 14.12.2022 (договор о кредитной карте) заключался ею в системе дистанционного банковского обслуживания, однако представитель истца полагает, что договор начинает действовать с момента совершения первой расходной операции.

Вместе с тем, поскольку факт подписания кредитного договора <***> от 14.12.2022 электронной подписью в системе ДБО истцом не оспаривается, доказательств наличия оснований для признания его недействительной сделкой в материалы дела не представлено, оснований для признания его недействительным суд не находит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по требованию о признании недействительным кредитного договора КК-651091439017 от 14.12.2022.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор <***> был заключен 14.12.2022, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, на дату предъявления искового заявления ФИО3 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, то есть с момента списания денежных средств, признаются судом необоснованными, поскольку о заключении кредитного договора от 14.12.2022, который истец просит признать недействительным, истец узнала в момент его подписания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в данной части.

При этом суд также учитывает, что обязательства по кредитному договору <***> от 14.12.2022 ФИО3 исполнены в полном объеме, договор закрыт 16.08.2024, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 07.09.2024.

Также суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом кредитный договор <***> от 24.07.2024 заключен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, при этом у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора <***> от 24.07.2024 происходит против воли и без согласия ФИО3 либо третьими лицами, поскольку представленный в материалы дела системный протокол в совокупности с выпиской об СМС-сообщениях, направленных Банком на доверенный номер истца, в качестве подтверждения ознакомления истца с условиями кредитного договора, принятия ею этих условий и подписания кредитного договора свидетельствуют о наличии у банка оснований полагать, что кредитный договор заключается именно истцом.

Тот факт, что с телефона истца была установлена переадресация на абонентский номер, который ей не принадлежит, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях банка, поскольку из протокола допроса ФИО3, искового заявления следует, что ею самостоятельно совершались действия по скачиванию на мобильный телефон стороннего приложения по указанию незнакомого лица, что свидетельствует о нарушении ФИО3 п. 7.1.3. Правил ДБО.

Поскольку предоставление услуг сотовой связи не входит в полномочия банка, в соответствии с ФЗ «О связи» банк лишен права на получение информации о действиях абонента, в том числе по установлению переадресации.

Из представленных ответчиком сведений о направляемых сообщениях следует, что банком предпринимались меры по блокировке карт при совершении повторных операций по переводу денежных средств, попытках увеличения лимита кредита.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор заключен в нарушение требований закона либо при существенном заблуждении истца, в том числе, относительно природы сделки, а также доказательства заключения кредитного договора под влиянием заблуждения или обмана со стороны банка или в том состоянии, которое не позволило бы ей правильно оценить последствия заключения оспариваемого кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого кредитного договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.

Введение истца в заблуждение иными лицами не может быть вменено в вину банку, поскольку истец при должной степени осмотрительности не должна была предоставлять доступ к своему устройству неизвестным лицам, выполняя их указания относительно скачивания сторонних приложений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным кредитного договора <***> от 24.07.2024, заключенного между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств, внесенных в счет платежей по кредитному договору <***> от 24.07.2024 в размере 62 545 рублей 88 копеек, по кредитному договору <***> от 14.12.2022 - в размере 50 953 рубля, о чем представлены выписки по счетам.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, одновременно, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем из представленной выписки направления ответчиком в адрес истца сообщений о совершаемых операциях следует, что в адрес истца банком направлялись пароли, которые были введены корректно, в связи с чем, банком одобрены переводы денежных средств.

Таким образом, поскольку банком исполнена обязанность по выполнению поручений клиента о совершении операций по переводу денежных средств, по информированию клиента о совершаемых операциях, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков - денежных средств, внесенных в качестве платежей по кредитному договору, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в действиях банка нарушений не установлено, компенсация морального вреда в пользу истца с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

Таким образом, предоставление информации о действующих кредитных договорах в Бюро кредитных историй является обязанностью банка, а поскольку судом в удовлетворении требований о признании недействительными кредитных договоров отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору КК-7770759656029, номер счета №, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.04.2025.

Судья И.А. Прокопчик