Приговор по делу № 1-169/2023 от 19.12.2023

Производство № 1-169/2023

УИД 18RS0016-01-2023-001324-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час. у магазина «Продукты № 1», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством ФИО 1. – автомобилем Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №, не имея соответствующего разрешения собственника на пользование и управление данным автомобилем, через дверь проник в салон этого автомобиля с работающим двигателем, включил скорость и привел его в движение и в то же время проследовал на нем от указанного места до <адрес> Дебесского района Удмуртской Республики, где не справился с управлением, совершил наезд на бетонное ограждение и остановился. Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 4 400 000 рублей, принадлежащим ФИО 1

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что ей разъяснены и понятны судебная процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, на применение особого порядка рассмотрения дела согласна, в случае невозможности ее явки в судебное заседание просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Органом дознания вышеописанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, награжден медалью «За отвагу».

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая в качестве таковой письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, награждение медалью «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом в качестве такового суд не признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достаточных сведений о том, что факт употребления ФИО1 алкоголя явился причиной совершения преступления. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления и его доводы в этой части не опровергнуты.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поставит семью подсудимого в тяжелое материальное положение.

Ограничений для отбытия наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Кезским районным судом Удмуртской Республики 04 декабря 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В силу ст. ст. 97, 99, 100, 110 УПК РФ с учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, считать возвращенным по принадлежности, освободив ФИО 1. от обязанности его ответственного хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья К.А. Урасинова