Дело № 2-2310/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-001799-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2016г. в размере 298688, 22 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7173,76 руб. ссылаясь на то, что 10.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в размере 137405,24 руб. сроком на 24 мес., под 36,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, направленное ему требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения. В результате переименований банка и проведения реорганизации в форме присоединения право требования кредитной задолженности перешло к истцу.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 30864,41 руб., из которых проценты по просроченной ссуде в размере 12599,05 руб., неустойку по ссудному договору в размере 13188,68 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 5076,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7173,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

По делу установлено: 10.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в размере 137405,24 руб. сроком на 24 мес., под 36,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться ответчиком минимальным обязательным платежом в размере 7466,98 руб., количество платежей-24.

Банк во исполнение условий соглашения перечислил заемщику денежные средства в сумме 137405,24 руб. Однако, заемщик надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору, не исполняет.

В связи с прекращением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору которое ответчик не исполнил.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, с учетом срока давности к заявленным требованиям и с учетом произведенных платежей ответчика и по состоянию на 29.08.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 30864,41 руб., из которых проценты по просроченной ссуде в размере 12599,05 руб., неустойку по ссудному договору в размере 13188,68 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 5076,68 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.03.2021г. (согласно почтового штампа заявление о выдаче судебного приказа подано ПАО «Совкомбанк» 19.02.2021г.) мировым судьей судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.08.2016г. в размере 346705,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3333,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 14.04.2022 года судебный приказ был отменен.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд частично удовлетворяет ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом подачи искового заявления 30.05.2022г. (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), то есть по истечении срока давности для предъявления требований по неустойки по ссудному договору с 16.12.2016г. по 18.02.2018г., и неустойки на просроченную ссуду за период с 16.12.2016г. по 18.02.2018г., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, представителем истца не представлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также о том, что банк представил неверный расчет задолженности, необоснованы. Расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Представленный представителем ответчика расчет задолженности не может быть принят во внимание, так как он противоречит условиям кредитного договора.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию проценты по просроченной ссуде за период с 12.03.2018г.-10.08.2018г. в размере 12599,05 руб. (с учетом уточненных исковых требований), неустойка по ссудному договору за период с 19.02.2018г. по 10.08.2018г. в размере 2131,26 руб. (с учетом срока исковой давности), неустойка на просроченную ссуду за период с 19.02.2018г. по 26.01.2021г. в размере 5076,68 руб. (с учетом срока исковой давности).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, Общими условиями, выпиской из лицевого счета заемщика, требованием и другими материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащих взысканию, и снижает неустойку по ссудному договору до 2000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1125,93 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 16599,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1125,93 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко