Решение по делу № 2-2526/2025 от 23.04.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права.

24RS0056-01-2025-000813-56

Дело № 2-2526/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рапид Билдинг» к ООО «Титан», ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рапид Билдинг» обратилось с данными требованиями к ООО «Титан», ФИО2, просило суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 18 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года в размере 55 500 рублей, неустойку из расчета 0,1% от суммы 1 200 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19 февраля 2025 года по день фактического расчета включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 555 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Титан» (поставщик) и ООО «Рапид Билдинг» (покупатель) заключён договор поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взаимные обязательства по оплате (с одной стороны) и изготовлению/поставке металлоконструкций в соответствии с предоставленными покупателем чертежами (с другой стороны). Кроме того, с руководителем ООО «Титан» - ФИО2, как с физическим лицом был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принял на себя обязательства в одном объёме отвечать солидарно с ООО «Титан»» за нарушение условий договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рапид Билдинг» перечислило на расчётный счёт ООО «Титан» предоплату в сумме 3 580 204,60 рублей. В свою очередь, ООО «Титан» приняло на себя обязательство поставить металлоконструкции в течение 25 рабочих дней, которые исчисляются с даты оплаты и истекли 20 июня 2024 года. Товар был поставлен с существенной задержкой и имел существенные недостатки, которые были зафиксированы сторонами в акте проверки качества от 20 августа 2024 года. Однако поставщик уклонился от оплаты компенсации на устранение недостатков и сопутствующих расходов, на письма после 12 сентября 2024 года не отвечал. В связи с этим недостатки устранялись покупателем за свой счёт.

Кроме просрочки поставки товара и нарушения поставщиком сроков устранения недостатков/выплаты компенсации последний также задерживал предоставление документов подтверждающих качество товара. Такие документы были направлены поставщиком в адрес покупателя лишь 08 октября 2024 года. Ответчик не устранил недостатки, как в согласованный срок, так и на момент обращения в суд, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Титан», ФИО2, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС по Центральному району г. Красноярска не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Титан», ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Из материалов гражданского дела следует, что 07 мая 2024 года между ООО «Титан» (поставщик) и ООО «Рапид Билдинг» (покупатель) заключен договор поставки №ПД-1/05-05-24, предусматривающий взаимные обязательства по оплате (с одной стороны) и изготовлению/поставке металлоконструкций в соответствии с предоставленными покупателем чертежами (с другой стороны) (л.д. 13-16).

Пунктом 1.5. договора установлен гарантийный срок на продукцию, который составляет 24 месяца с момента поставки продукции.

В силу пункта 5.9. договора, поставщик обязан устранить все обнаруженные недостать (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в дефектном акте, и (или) обеспечить их устранение третьими лицами либо выполнить иные требования, предусмотренные действующим законодательством при обнаружении недостатков, а если такой срок не установлен, то в течение 7 (семи) рабочих дней.

Пунктом 6.3. договора сроков удовлетворения обоснованных требований покупателя, связанных с качеством товара (ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости, указанной в соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Руководителем ООО «Титан» - ФИО2, как с физическим лицом был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принял на себя обязательства в одном объёме отвечать солидарно с ООО «Титан»» за нарушение условий Договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик и покупатель согласовали обязательства по оплате, изготовлению и поставке металлоконструкции стоимостью 5 332 662,40 рублей, предназначенных для строительства покупателем быстровозводимого теплого склада на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рапид Билдинг» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчётный счёт ООО «Титан» предоплату в сумме 3 580 204,60 рублей. В свою очередь, ООО «Титан» приняло на себя обязательство поставить металлоконструкции в течение 25 рабочих дней, которые исчисляются с даты оплаты и истекли 20 июня 2024 года.

Согласно акту проверки качества от 20 августа 2024 года в поставленном товаре были выявлены различные дефекты/повреждения/недостатки (нарушена геометрия отверстий, различные диаметры отверстий, на деталях имеются поперечные сварные швы, некачественное антикоррозийное покрытие на площади 1300м), которые были зафиксированы сторонами в данном акте (л. д. 27-28).

22 августа 2024 года ООО «Рапид Билдинг» было направлено письмо №, в котором покупатель просил поставщика устранить выявленные недостатки в течение 7 дней, либо как можно скорее письменно сообщить о признании факта наличия данных недостатков и готовности компенсировать расходы на их устранение (л.д. 28-29).

29 августа 2024 года сторонами был подписан акт на перекраску металлоконструкций, в котором согласовано, что для устранения выявленных дефектов ООО «Рапид Билдинг» должно привлечь третьих лиц («по причине сжатых сроков устранения дефектов обозначенных рамками договора поставки товара №ПД-1/05-05-24 и невозможности их соблюсти со стороны ООО «Титан»).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» запросило калькуляцию на планируемые работы (л. д. 30).

На основе анализа предложений и выбора минимальной стоимости устранения недостатков была составлена и 05 сентября 2024 года направлена поставщику такая калькуляция (в рабочей электронной переписке). Затем данная калькуляция была направлена официальным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате расходов на ремонт (л. д. 24).

10 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию (письмо №) об оплате неустойки и компенсации расходов на устранение недостатков, которая оставлена без ответа (л. д. 33 оборот).

18 ноября 2024 года между ООО «Титан» и ООО «Рапид Билдинг» заключено соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется компенсировать покупателю понесенные им расходы, оплатив 1 200 000 рублей на расчетный счет (п. 4); за нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения, покупатель вправе потребовать от поставщика оплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5) - л. д. 35.

Письмом № от 17 декабря 2024 года ООО «Рапид Билдинг» уведомили ответчика о необходимости исполнения взятых на себя обязательств, потребовало оплатить платежи, срок оплаты которых наступил, предупредило о возможности обратиться в Суд Центрального района Красноярска (согласно п. 8. Договора поручительства), однако платежей от ответчика не поступило.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере. По сведениям из открытых источников, ООО «Рапид Билдинг» (ИНН <***>) зарегистрировано 03 октября 2013 года; является малым предприятием; среднесписочная численность 34 чел.; уставный капитал 3 млн руб.; доходы за 2023 год - 298 млн руб., расходы за 2023 год - 295 млн руб., чистая прибыль за 2023 год - 2,4 млн руб.

ООО «Титан» (ИНН <***>) зарегистрировано 22 декабря 2014 года; является малым предприятием; среднесписочная численность 45 чел.; уставный капитал 20 тыс. руб.; доходы за 2023 год - 775 млн руб., расходы за 2023 год - 755 млн руб., чистая прибыль за 2023 год - 17,3 млн руб.; есть незавершенные исполнительные производства.

Орлов ФИО6 (ИНН №) не является самозанятым; с 30 августа 2007 имеет статус индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления); является генеральным директором и владельцем (100%) ООО «Титан».

Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Таким образом, исходя из анализа действующих норм федерального законодательства, а также заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров, из которых вытекает солидарная ответственность поручителя и основного должника, суд приходит к выводу, что ООО «Рапид Билдинг» вправе требовать солидарно от ООО «Титан» и поручителя ФИО2 исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ по уплате основного долга в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки за период с 18 декабря 2024 по 18 февраля 2025 года.

Сумма неустойки за период с 18 декабря 2024 года по 23 апреля 2025 года (день принятия решения) составила 151 200 рублей 00 копеек, из расчета (1 200 000 /1000) х 126 дн.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки за период с 18 декабря 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 151 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с 24 апреля 2025 года по день фактического погашения основного долга включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Как видно из платежного поручения № от 27 января 2025 года ООО «Рапид Билдинг» оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере 27 555 рублей 00 копеек, из платежного поручения № от 27 января 2025 года ООО «Рапид Билдинг» оплачена государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 37 555 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Титан», ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 18777 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рапид Билдинг» к ООО «Титан», ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Рапид Билдинг», ИНН <***> сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 18 декабря 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 151 200 рублей 00 копеек, а всего 1351 200 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Рапид Билдинг», ИНН <***> неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга 1 200 000 рублей 00 копеек в размере 0,1 % в день, за период с 24 апреля 2025 года по день фактического погашения основного долга включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Рапид Билдинг», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 18777 рублей 50 копеек с каждого.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2526/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска