Дело № 2-1278/2025
УИД 33RS0002-01-2025-000448-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 31 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Артамоновой М.А.
с участием
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор ###. Кредитные средства ответчику были предоставлены, он обязался выплачивать кредит и проценты на него, но свои обязательства не исполнил. В связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключили договор уступки прав 12, согласно которому право требования задолженности по договору ###, передано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено ### в результате чего размер задолженности составляет ### На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### в том числе: основной долг ### проценты на непросроченный основной долг в размере ### в также государственную пошлину в размере ###
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 назначено в упрощенном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и применить срок исковой давности. Указала, что денежные средства в размере ### в счет погашения долга она не вносила, списание денежных средств могло произойти в рамках исполнительного производства по вынесенному судебному приказу, который отменен по ее заявлению. Просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом, и отказать в иске.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В ответ на запрос суда указал, что с целью востребования задолженности ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выставлено Заключительное требование на сумму ###. ДД.ММ.ГГГГ право денежного требования кредиторской задолженности по договору ### к ФИО2 передано ФИО8 с суммой задолженности ###
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор ### на сумму ###. под ### % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО2 с полной стоимостью кредитного договора ознакомлена, подписав график платежей к заключенному кредитному договору № ###.
Согласно п.4.1 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «ФИО1», погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными платежами, в счет погашения основного долга и процентов.
Согласно графику платежей, дата платежа определена как ДД.ММ.ГГГГ число месяца, в размере ### кроме последнего платежа ( ДД.ММ.ГГГГ-###.).
В свою очередь ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Согласно представленной истцом справке, размер задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### из которых: ### основной долг, ###.- проценты на непросроченный основной долг.
Как следует из искового заявления, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ФИО9 права требования к ФИО2 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма требования составила ###.
АО Банк Русский Стандарт в ответ на запрос суда сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору ### к ФИО2 с суммой задолженности было передано ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО11 и цессионарием ООО «Феникс» (после переименования ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) ###, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении ### к договору.
В акте приема-передачи прав требований (приложение ### к договору) поименована ФИО2 кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ (п###)
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обрался к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом №2-944/2024-4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере ### расходы по оплате госпошлины в сумме ###
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Владимира, по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из представленных <данные изъяты> по запросу суда документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере ###
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство ###-ИП окончено, в ходе которого произведено взыскание в размере ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ### что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке).
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, подписанный заемщиком, согласно которому последний платеж во исполнение обязательств должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот). Следовательно, кредитор вправе был обратиться в суд за взысканием задолженности в течение трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, сформированную по кредитному договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Как следует из ответа АО «Банк Русский Стандарт», у ФИО2 по кредитному договору ### образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено ей Заключительное требование на сумму ### которое исполнено не было.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты> срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определен моментом востребования задолженности банком- выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) должен погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, с учетом выставленного Банком АО «Банк Русский Стандарт» Заключительного требования, срок возврата кредиты был изменен. В связи с этим, задолженность по кредитному договору ### в размере ### должна быть погашена заемщиком (ФИО2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика первоначальным кредитором (ЗАО Банк Русский Стандарт) о полном погашении долга Банком был установлен новый срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк изменил срок возврата кредита, ранее установленный в кредитном договоре.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обрался к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Денежные средства в размере ### удержаны с ФИО2 судебным приставом-исполнителем по судебному приказу, вынесенному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает факт добровольного перечисления этой суммы истцу в счет погашения задолженности и о признании им долга.
Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен на время обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также на время обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Владимира (ДД.ММ.ГГГГ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в требованиях к ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 181 руб.04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
В мотивированной форме решение изготовлено 17.11.2025 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева