Гражданское дело №...

54RS0№...-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре судебного заседания Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МУП г.Новосибирска «Горводоканал» об определении выкупной цены земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о выкупе земельных участков,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 891 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение и решение главного государственного санитарного врача по НСО №... об установлении санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь)». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об установлении санитарно-защитной зоны №... для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь)» с ограничением использования земельных участков, расположенных в ее границах. Установление санитарно-защитной зоны повлекло полную невозможность использовать земельный участок истца по целевому назначению. В досудебном порядке стороны к соглашению о размере выкупной цены земельного участка не пришли, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика выкупить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №... площадью 891 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет по рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705627 руб.; взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308,3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения суда.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала с учетом уточненных требований по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в рамках реализации инвестиционной программы Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» «Развитие системы водоснабжения и водоотведения» на 2020-2024, утвержденной Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-В, МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» осуществляет мероприятия по увеличению мощности объектов хранения обезвоженного осадка сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения от организаций, предприятий и населения г. Новосибирска, <адрес> и др., путем строительства II очереди площадок депонирования осадка сточных вод, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №.... Приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... был утвержден Генеральный план Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, включающий в себя параметры функциональной зоны инженерной инфраструктуры для строительства объекта регионального значения – площадок депонирования осадка сточных вод. Площадки депонирования – это один из технологических узлов очистных сооружений канализации, предназначенные для сбора, хранения и обезвоживания избыточного активного ила и сырого осадка первичных отстойников. Для обеспечения безопасности населения при строительстве и эксплуатации данного объекта устанавливается санитарно-защитная зона, являющаяся функциональным барьером, обеспечивающим должный уровень безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области санитарно-эпидемиологическим заключением №... установлена санитарно-защитная зона для объекта: «Площадки депонирования осадка (2-я очередь)» по адресу: НСО, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... – 300 м от границ территории земельных участков предприятия со всех сторон (румбам). Сведения о санитарно-защитной зоне для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь) внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением реестрового номера 54№...). ЗОУИТ считаются установленными со дня внесения сведений о них в ЕГРН. Данным заключением была установлена санитарно-защитная зона для промышленной площадки «Очистные сооружения канализации». Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению, проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны промплощадки «Очистные сооружения канализации Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» полностью соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по установлению санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта принято уполномоченным органом, в соответствии с установленным порядком и действующим законодательством. Часть территории НСТ «Медвежий угол», расположенной в границах кадастрового квартала №..., попадает в санитарно-защитную зону промышленной площадки «Очистные сооружения канализации Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего истцу составляет 139259,74 руб. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., определенная истцом в размере 1025000 руб., является необоснованной и существенно завышенной.

Представила дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок ФИО приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения участок уже попадал в санитарно-защитную зону промышленной площадки «Очистные сооружения канализации Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», установленную ДД.ММ.ГГГГ, задолго до создания ТСН «Медвежий угол». Таким образом, земельный участок был приобретен истцом в период действия санитарно-защитной зоны. ФИО, принимая решение о приобретении земельного участка, должен был действовать добросовестно и разумно, при должной степени осмотрительности и внимательности, понимать и осознавать возможные негативные последствия своих действий. Так как покупка объекта недвижимости является ответственным и серьезным шагом, предполагающим долгосрочное пользование данным земельным участком, он должен был предпринять все возможные меры, исключающие невозможность пользования земельным участком. Кроме того, при определении размера выкупа нужно принять во внимание особенности расположения земельного участка истца, а именно: нахождение вблизи данного земельного участка такого объекта как очистные сооружения канализации города (1-ая очередь); при этом отсутствуют коммуникации, инфраструктура, электроэнергия, транспортная доступность, подъезд к участку, ограждение территории ТНС «Медвежий угол», какие бы то ни было водоемы в непосредственной близости к территории ТСН и пр.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

При этом ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

Пунктом 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 этой же статьи, убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

В пункте 3 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствии с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11, 20-23), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по НСО было принято решение по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь)» по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет на земельным участках с кадастровыми номерами №... и №...» - 300 от границ территории земельных участков предприятия со всех сторон (румбам), сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением реестрового номера №....

Согласно отчету ООО «Статус» №... от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка площадью 891 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1025000 руб. (л.д. 12-13).

Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, для целей его выкупа в связи с установлением санитарно-защитной зоны, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Белозор».

В соответствии с заключением ООО «Белозор» №... итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, для целей его выкупа, в связи с установлением санитарно-защитной зоной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению эксперта, составляет 483000 руб. (л.д. 45-75).

Не согласившись с экспертным заключением представителем ответчика МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» представлен анализ заключения эксперта, согласно которому заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... по гражданскому делу №... нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ, так как не соответствует критериям объективности, всесторонности, достоверности и полноте исследований, обоснованности и достоверности сделанных выводов, исключает возможность проверить обоснованность т достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (л.д. 91-101).

С целью разъяснения и дополнения заключения в соответствии со ст. 187 ГПК РФ судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ООО «Белозор» ФИО3 который пояснил, что работает в ООО «Белозор» с 2002 года, в деятельности эксперта с 2013. На ст. 25-27 представлено достаточное количество аналогов в количестве 7 штук, которые были использованы в расчете. Аналог 3, 4 расположены в <адрес> угол, как следует предположить, поселок единовременно получал электроснабжение. На ст. 26 указано 3 фазы. Все аналоги, кроме первых двух, у них получены технические условия, и имеются возможности проведения коммуникаций. В заключении на ст. 21 указано, о том, что срок средней экспозиции земельных участков составляет от 3 месяцев до 1 года. Аналоги, которые были использованы в течение 1 года, на них корректировка на дату не делалась, т.к. вышли сроки экспозиции.

Поскольку истцом оспаривается проведенное по делу заключение судебной экспертизы, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы бремя доказывания иной стоимости земельного участка, подлежащего выкупу, возлагается в порядке ст. 56 ГПК РФ на истца, судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюст России.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, для целей его выкупа с установлением санитарно-защитной зоны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705672 руб. (л.д. 152-175).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюст России, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонами; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюст России, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, в том числе и материалы настоящего гражданского дела, произвел выезд на земельный участок, осмотр, учел все особенности, произвел необходимые корректировки, при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что данное экспертное учреждение является федеральным бюджетным учреждением, эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы, установленные судебной экспертизой ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюст России, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика против выводов судебной экспертизы не обоснованы. Специалисты, составившие заключение судебной экспертизы, сделанные выводы мотивировали, представитель ответчика, формально не соглашаясь с ними, их не опровергла.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 57.1 ЗК РФ, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, на ответчика подлежит возложению обязанность выкупить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, то есть по стоимости земельных участков на день, предшествующий принятию решения об установлении санитарно-защитной зоны – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении ст. 404 ГК РФ, поскольку на момент приобретения земельного участка в отношении него была установлена санитарно-защитная зона.

Согласно ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование данного довода ответчик ссылается на приобретение земельного участка истцом при наличии установленной санитарно-защитной зоны промплощадки «очистные сооружения канализации МУП г.Новосибирска «Горводоканал», что свидетельствует о недобросоветсном поведении истца.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № №... от ДД.ММ.ГГГГ по иску товарищества собственников недвижимости «Медвежий угол» к МУП г.Новосибирска «Горводоканал», ООО «СНПЦ-Гео» о признании реестровой ошибки, на территории Кудряшовского сельсовета, размещенного в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Новосибирской области, было образовано товарищество собственников недвижимости «Медвежий угол» для ведения гражданами дачного хозяйства, территория которого представляла собой один земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 44 000 кв. м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предназначенный для ведения крестьянского фермерского хозяйства, в сентябре 2020 года указанный земельный участок был разделен на 41 земельный участок, после раздела на большую часть земельных участков товарищества (на 32 участка из 41 участка) установлены обременения в связи с попаданием в санитарно-защитную зону промплощадки «Очистные сооружения канализации МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с реестровым номером 54:19-6.217 в виде ограничений на использование в соответствии с пунктом 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (о том, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома).

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением признана реестровая ошибка в карте-плане объекта землеустройства в составе землеустроительного дела ООО «СНПЦ-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в ЕГРН сведений о границах санитарно-защитной зоны промплощадки «Очистные сооружения канализации МУП г.Новосибирска «Горводоканал» с реестровым номером №... (СЗЗ-217), в результате которой произошло пересечение границ вышеуказанной зоны и территории ТСН «Медвежий угол».

Таким образом, спор рассматривался по иной санитарно-защитной зоне, смещение границ которой на земельные участки ТСН «Медвежий угол», в том числе и принадлежащие истцу, признаны реестровой ошибкой, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, решение по установлению санитарно-защитной зоны принято главным государственным санитарным врачом по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности истца на спорный земельный участок. Таким образом, приобретая земельный участок, истец не знал и не мог знать об установлении в будущем санитарно-защитной зоны. Доказательств недобросовестного поведения истца при приобретении земельного участка ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая характер и категорию спора, предмет исполнения, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено, равно как и с даты вынесения решения.

Поскольку решением суда установлен срок его исполнения – не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка подлежит взысканию только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд полагает сумму, заявленную истцом к присуждению денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышенной, учитывая финансовое положение ответчика, являюещегося муниципальным унитарным предприятием, и приходит к выводу о необходимости установления размера судебной неустойки в сумме 500 руб. Указанная сумма, по мнению суда, создаст невыгодные условия для ответчика по прекращению нарушения прав истца и окажет стимулирующее воздействие на ответчика в вопросе исполнении судебного акта.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 96, 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороной, проигравшей дело.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Белазор», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика МУП г.Новосибирска «Горводоканал», экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд (л.д. 45-75).

Стоимость проведения экспертизы составила 30000 руб., ответчиком МУП г.Новосибирска «Горводоканал» денежные средства в размере 20000 руб. были внесены на счет Управления судебного департамента, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БЕЛАЗОР» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 30000 руб. (л.д.44).

Таким образом, принимая во внимание, что экспертным учреждением были оказаны услуги по проведению экспертного исследования, сведения о стоимости экспертизы, оплата которой ответчиком произведена частично в размере 20000 руб. (л.д. 35), суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. (30000-20000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Белазор».

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Обязать МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ИНН №...) выкупить принадлежащий ФИО земельный участок, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, - с кадастровым номером №... площадью 891+/-21 кв.м. по стоимости в размере 705672 руб. в срок не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

По истечении установленного в решении суда срока в случае неисполнения решения суда, взыскивать с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт №...) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «БЕЛАЗОР» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области