Дело № 2-440/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000616-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <...>,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-75471/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО11 к ООО «СК «Согласие», указывая на то, что указанным решением с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 163 287,04 руб. и неустойка в размере 46 622,20 руб.

10.03.2020 между ФИО11 (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (Страховщик) заключен Договор добровольного страхования транспортного средства серии <...> №-ТФ (далее - Договор страхования, Полис) в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Срок действия договора с 10.03.2020 по 09.03.2021. Объектом страхования является транспортное средство - <...>. Страховые риски: АВТОКАСКО: «Ущерб» и «Угон». Автомобиль является предметом залога <...> Страховая сумма установлена в размере 954 900 руб., страховая премия по договору 46 622,20 руб.

В период действия настоящего договора, 27.01.2021 по адресу: на 28км. а/д Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, произошло ДТП с участием № №, принадлежащего ФИО3 и ТС <...>

24.02.2021 Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В этот же день Страхователю выдано направление на осмотр поврежденного ТС. Поврежденное имущество 02.03.2021 было осмотрено Страховщиком, о чем составлен соответствующий акт.

05.03.2021 произведен расчет стоимости восстановительного ремонта № №, который составил 684 426 руб.

11.03.2021 ООО «СК «Согласие» письмом исх. №/УБ, уведомило Заявителя о том, что поскольку в результате ДТП наступила «Конструктивная гибель» Транспортного средства, Страхователю необходимо выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков Транспортного средства ООО «СК «Согласие», в этом случае сумма страхового возмещения составит - 800 206,20 руб. или вариант, когда годные остатки остаются у Страхователя, в этом случае сумма страхового возмещения составит 400 056,20 руб.

11.03.2021 ООО «СК «Согласие» письмом уведомило <...> о том, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства.

23.03.2021 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО11 с просьбой рассчитать страховое возмещение, если годные остатки ТС останутся в собственности Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» были организованы и проведены торги на площадке <...> По результатам указанных торгов стоимость годных остатков была рассчитана в размере 400 150 руб.

В целях урегулирования заявленного события, 30.03.2021 письмом исх. № 612476-03/УБ <...> уведомило Заявителя о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, а также о необходимости выбрать вариант выплаты:

Согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя в следующих вариантах:

при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 800 206,20 руб.

Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 400 150,00 руб.

02.04.2021 от ФИО11 поступило заявление о необходимости проведения дополнительного осмотра ТС. 10.04.2021 автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.

06.09.2021 за исх. № 007277-04/УБ в адрес ФИО4 направлено уведомление о порядке урегулирования заявленного убытка.

08.09.2021 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 056,20 руб., согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования ТС, когда годные остатки ТС остаются в собственности Страхователя.

В дальнейшем, не предоставляя сведений относительно избранного порядка определения страховой выплаты в части дальнейшей судьбы годных остатков поврежденного имущества 02.06.2022 в адрес Страховщика поступила претензия о несогласии с размером страхового возмещения.

03.06.2022 ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения претензии письмом №/УБ уведомило Страхователя о том, что годные остатки транспортного средства не были переданы ООО «СК «Согласие», выплата страхового возмещения произведена в размере 400 056, 20 руб. согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО11 в размере 684 426 руб. превышает 60% от страховой суммы, что в соответствии с абз. 2 п. 11.1.6 Правил страхования свидетельствует об экономической нецелесообразности такого ремонта, в связи с чем выплата страхового возмещения по выбору Страховщика производится согласно п.п. «б» п. 11.1.6 Правил страхования - на тех же условиях, что и выплата в случае признания ТС конструктивно погибшим.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Согласно п. 4.10.1 Правил страхования транспортных средств норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,05% за каждый день действия Договора страхования.

Дата начала действия полиса - 10.03.2020.

Дата страхового события - 27.01.2021 срок действия полиса - 324 дня.

Страховая сумма на момент страхования - 954 900 рублей;

Уменьшение страховой суммы составляет: 954 900 *324 *0,05= 154 693,80 рублей.

Страховая сумма на момент наступления события составляет:

954 900 - 154 693,80 = 800 206,20 рублей.

Принимая решение У-22-75471/5010-008 от 28.07.2022 по обращению ФИО11 финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и на основании проведенных им расчетов согласно проведенной экспертизе в <...> необоснованно взыскал со Страховой компании 163 287,04 руб.

Как было указано ранее, Договор страхования (полис) КАСКО Серии 2010019 №-ТФ заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью в Договоре страхования Серии 2010019 №-ТФ Страхователь подтверждает, что с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен, экземпляр настоящего Договора и Правил получил, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

За весь период действия договора Страхователь (Выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Заключив Договор страхования (полис) КАСКО, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО11 № У-22-75471, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в <...>

Согласно экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-75471/3020- 005, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 640 600 руб., на основании чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении гибели застрахованного Транспортного средства в соответствии с Договором КАСКО и Правилами страхования, при этом стоимость годных остатков Транспортного средства согласно указанному заключению, составила 236 862,96 руб..

Между тем, размер стоимости годных остатков поврежденного <...> в экспертном заключении <...> от 13.07.2022 № У-22- 75471/3020-005 установлен неверно, поскольку определен расчетным методом, а не по данным специализированных торгов.

Так согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Следовательно, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах является надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения, которого стороны согласовали при заключении договора страхования № №-ТФ, согласно положениям ст.421 ГК РФ.

Во исполнение условий, заключенного Договора страхования, Заявителем была организована оценка годных остатков ТС по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

При этом согласно Протоколу результатов торгов по лоту № максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки у организатора торгов <...> составило 400 150 руб.

Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее 400 150 руб.

ООО «СК «Согласие» при определении стоимости годных остатков поврежденного ТС действовало на основании заключенного Договора страхования, Правил страхования, не противоречащим действующему законодательству.

Применение экспертом <...> в подготовленном им в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО11, заключении при определении стоимости годных остатков расчетного метода является незаконным, стоимость годных остатков в данном случае должна быть определена на специализированных торгах.

Данная позиция также согласовывается с п. 10.5, 10.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ 2018 года.

Вместе с тем, при определении стоимости годных остатков поврежденного №, эксперт <...> при подготовке экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-75471/3020-005 должен был осуществить проверку действительности проведения Страховщиком специализированных торгов Лота № № (ТС марки: <адрес>, год выпуска №), выставляемого на продажу на автомобильной аукционной площадке <...>, расположенной в сети Интернет по адресу <...>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт <...> в своем заключении не привел объективных причин невозможности проверки, проводимых Страховщиком специализированных торгов по продаже поврежденного <...>, на автомобильной аукционной площадке <...>, расположенной в сети Интернет по адресу <...> в указанный период.

ФИО11 в своем заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован и согласен о том, что «проведение оценки стоимости годных остатков ТС будет производиться на специализированных площадках Интернет-аукциона, в случае если заявленное событие будет квалифицированно как «Конструктивная гибель» или ремонт ТС будет признан экономически нецелесообразным».

У ФИО11 согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» был выбор варианта расчета страховой выплаты, и если его не устраивала определенная страховщиком стоимость годных остатков, он имел возможность отказаться от них и получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Заявитель просит суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10. <...> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил отменить решение финансового уполномоченного и в удовлетворении требований ФИО11 о взыскании страхового возмещения отказать. Дополнительно пояснил, что при проведении торгов организатору направляется вся информация по транспортному средству - фотоматериалы в электронном виде, акты осмотра, в том числе оформляется заказ-наряд, все максимально открыто, доступ к торгам не ограничен.

В судебное заседание финансовый уполномоченный ФИО10, а также её представитель – представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО6 не явились о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом. Представителем финансового уполномоченного в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на заявленные требования ООО «СК «Согласие», в которых считают необоснованными доводы заявителя о том, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по поручению финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством. В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных ООО «СК «Согласие» на специализированной площадке <...> как и возможность провести торги повторно, поскольку с момента ДТП до момента обращения потребителя к финансовому уполномоченному прошло значительное количество времени. Правила страхования, положенные в основу доводов ООО «СК «Согласие», лишают возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков в случае несогласия с размером, определенным страховщиком, что является ущемлением его прав. Поскольку положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным и обоснованным, основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель ФИО8 не явились, в поданном заявлении просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласном Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пункту 1.6.28. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 07.08.2019, страховое возмещение - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Договором страхования, и выплачивается Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая в пределах определенной Договором страхования страховой суммы.

Согласно пункта 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования. При этом, в соответствии с пунктом 6.5.4 Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (то есть путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования, и, в соответствии с пунктом 6.5.4 Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтновосстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное транспортное средство направлено в ремонт после наступления страхового случая;

выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом Транспортного средства, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования транспортного средства).

Согласно пункту 4.10. Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

4.10.1. Для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия Договора страхования;

В соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, в случае, когда Транспортное средство остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя), при этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства

(стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных

транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных

транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно пункту 11.1.8 Правил страхования, если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению ТС либо в случае отсутствия волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, в том числе выраженное в невыполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных пунктом 11.1.7 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования.

В соответствие с пунктом 11.2.4 Правил страхования в случае конструктивной гибели застрахованного ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации:

Согласно пункту 11.2.4.1 Правил страхования при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, пред усмотренного пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС пунктами 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил страхования.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение финансового уполномоченного №№ принято 28.07.2022. Заявление ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения подано в суд 24.08.2022 (л.д. 119), то есть в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок.

Судом установлено, что 10.03.2020 между Заявителем и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком страхования с 10.03.2020 до 09.03.2021 (далее - Договор КАСКО) на основании «Правил страхования транспортных средств» в редакции от 07.08.2019, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО (л.д. 44).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные, с риском «Автокаско» (Ущерб и Угон) транспортного средства - <...> №, государственный регистрационный номер №, <...> года выпуска (далее - Транспортное средство).

Собственником транспортного средства является ФИО11

Страховая сумма по Договору КАСКО составила 954 900 руб., сумма страховой премии по рискам «Ущерб» и «Угон» составила 46 622, 20 руб., оплачена единовременно при заключении Договора КАСКО (л.д. 45).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является собственник Транспортного средства ФИО11, залогодержателем является <...>

Согласно условиям Договора КАСКО, возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется Финансовой организацией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору Страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.01.2021, Транспортному средству был причинен ущерб. (л.д. 50-51)

Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (л.д. 46-47, 53).

02.03.2021 ООО «СК «Согласие» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 54-58).

11.03.2021 ООО «СК «Согласие» письмом уведомило ФИО11 о том, что поскольку в результате ДТП наступила конструктивная гибель Транспортного средства, ему необходимо выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков Транспортного средства ООО «СК «Согласие» или вариант, когда годные остатки остаются у Заявителя. Одновременно, ООО «СК «Согласие» запросило распорядительное письмо из банка с реквизитами для перечисления страховой выплаты (л.д. 59).

23.03.2021 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО11 с просьбой рассчитать страховое возмещение, если годные остатки ТС останутся в собственности Страхователя (л.д. 61-62).

25.03.2021 ООО СК «Согласие» были организованы и проведены торги на площадке <...> По результатам указанных торгов стоимость годных остатков была рассчитана в размере 400 150 руб. (л.д. 63-64)

30.03.2021 письмом исх. № 612476-03/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО11 о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, а также о необходимости выбрать вариант выплаты: согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 800 206,20 руб. (л.д. 65)

Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 400 150 руб.

02.04.2021 от ФИО11 поступило заявление о необходимости проведения дополнительного осмотра ТС, 10.04.2021 автомобиль был осмотрен, составлен дополнительный акт осмотра. (л.д. 66-69)

06.09.2021 ООО «СК «Согласие» письмом исх. №/УБ уведомило ФИО11 о том, что поскольку в результате ДТП наступила конструктивная гибель Транспортного средства, ФИО11 необходимо выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков Транспортного средства ООО «СК «Согласие» или вариант, когда годные остатки остаются у Заявителя. Одновременно, ООО «СК «Согласие» запросило распорядительное письмо из банка с реквизитами для перечисления страховой выплаты (л.д. 70).

08.09.2021 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ФИО11 в размере 400 056, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 72).

02.06.2022 ФИО11 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на юридические услуги, расходов на нотариальные услуги (л.д. 73-74).

03.06.2022 ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения претензии письмом №/УБ уведомило ФИО11 о том, что годные остатки Транспортного средства не были переданы ООО «СК «Согласие», выплата страхового возмещения произведена в размере 400 056,20 руб., согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (л.д. 80).

ФИО11, не согласившись с вышеуказанными действиями страховой компании, обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по заключенному договору добровольного страхования, неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения и расходов на представителя (л.д. 81-82).

Финансовым уполномоченным ФИО10 в рамках рассмотрения обращения ФИО11, согласно положений п. 10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного т/с принадлежащего ФИО11 (л.д. 88-106)

Согласно выводам экспертного заключения <...> от 13.07.2022 № У-22-75471/3020-005, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 640 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 606 200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 1 053 360 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 236 862 рубля 96 копеек.

В соответствии с Правилами страхования сумма уменьшения на момент ДТП составляет 154 693 рубля 80 копеек (954 900 рублей 00 копеек * 324 дня (количество дней с начала действия Договора КАСКО до наступления страхового случая) * 0,05 %).

Таким образом, в соответствии с Правилами КАСКО действительная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 800 206 рублей 20 копеек (954 900 рублей 00 копеек - 154 693 рубля 80 копеек).

Поскольку в соответствии с выводами экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 640 600 рублей 00 копеек превышает 60 % от действительной стоимости Транспортного средства, на дату ДТП, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с Правилами страхования в результате ДТП наступила полная (конструктивная) гибель Транспортного средства.

При условии, если годные остатки остаются у ФИО11, страховое возмещение составляет 563 343 рубля 24 копейки (800 206 рублей 20 копеек - 236 862 рубля 96 копеек), где:

800 206 рублей 20 копеек - страховая сумма на дату ДТП;

236 862 рубля 96 копеек - стоимость годных остатков, установленная экспертным заключением.

Таким образом, страховое возмещение при полной гибели Транспортного средства, по варианту, установленному пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, то есть когда годные остатки Транспортного средства остаются у страхователя, составляет 563 343 рубля 24 копейки.

ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 400 056 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, размер доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО подлежащий взысканию составляет 163 287 рублей 04 копейки (563 343 рубля 24 копейки - 400 056 рублей 20 копеек).

Таким образом, финансовый уполномоченный, беря за основу данное экспертное заключение, вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО11, а именно с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 163 287 рублей 04 копейки (л.д. 107-115).

Суд, изучив данное экспертное заключение, считает его допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, при этом со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств опровергающих выводы данной экспертизы.

Более того, согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из системных толкований вышеприведенных норм закона, следует, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукцпонной/биржевой площадки, в виду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находящиеся в распоряжении потребителя и он вправе распорядится ими своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, все стоимостные показатели, используемые при осуществлении страховой деятельности, должны определяться на основе рыночной стоимости (п. 3 ст. 393, п. 1 ст. 929 ГК РФ), а содержанием профессиональной деятельности оценщиков является именно определение, в том числе, рыночной стоимости объектов оценки.

Также суд считает, что вышеуказанный пункт 11.1.6.1 Правил страхования, согласно которому стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае несогласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что со стороны Финансового уполномоченного был сделан обоснованный вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ от 13.07.2022 № У-22-75471/3020-005 и данное решение, по мнению суда не противоречит действующему законодательству, а равно и вышеприведенным положениям Правил страхования, в связи, с чем заявленные требования ООО «СК «Согласие» являются неосновными на законе.

Кроме того, как указано ранее, в период с 25.03.2021 по 28.03.2021 ООО «СК «Согласие» были организованы и проведены торги на площадке <...> по результатам которых стоимость годных остатков была рассчитана в размере 400 150 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании пояснил, что при проведении торгов покупателю была предоставлена полная информация о лоте (годных остатках) – фотоматериалы, акты осмотра. При этом, как следует из материалов дела, по заявлению ФИО11 от 02.04.2021 был проведен дополнительный осмотра ТС, по результатам которого 10.04.2021 составлен акт осмотра, выявлены дополнительные повреждения – 17 пунктов (л.д. 66-69).

При этом, торги повторно не проводились, информация по результатам дополнительного осмотра ТС на торги не предоставлялась. Таким образом, у финансового уполномоченного имелись все основания для определения стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-75471/3020-005, поскольку стоимость годных остатков ТС по результатам торгов проведенных с 25.03.2021 по 28.03.2021 была определена без учета результатов дополнительного осмотра ТС от 10.04.2021.

Также суд учитывает, что ДТП имело место 27.01.2021, результаты оценки торгов по реализации транспортного средства, проведенных ООО «СК «Согласие» были действительны только до 30.05.2021, в то время как обращение подано потребителем 27.06.2022. Проведение финансовым уполномоченным повторных торгов являлось нецелесообразным, поскольку с момента ДТП до момента обращения потребителя к финансовому уполномоченному прошло значительное количество времени, а стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП.

Также суд соглашается с решением финансового уполномоченного о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО11 неустойки в размере 46 622 рубля 20 копеек.

Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены, финансовым уполномоченным обоснованно применены положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

Поскольку ФИО11 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «СК «Согласие» 24.02.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.04.2021, а неустойка исчислению с 30.04.2021.

Страховое возмещение в размере 400 056 рублей 20 копеек выплачено ООО «СК «Согласие» 08.09.2021, то есть с нарушением срока на 132 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки, начисленной за период с 30.04.2021 по 08.09.2021 (132 календарных дня), составляет 184 623 рубля 91 копейка (3% от 46 622 рубля 20 копеек х 132 дня).

В п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежала взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере страховой премии 46 622 рубля 20 копеек.

Суд также соглашается с выводами финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО11 расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.