Дело № 2-619/2025

УИД:86RS0005-01-2025-002521-62

Категория дела 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Строка отчета :213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Бедрицкой М.А.,

при секретаре Нечипорук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2010г. включительно, в размере 101 804,01 рублей, которая состоит из: -101804,01 рублей – основной долг; - 0,00 рублей- проценты на непросроченный основной долг; -0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; - 0,00 – комиссии; -0,00 – штрафы.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 054,00 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 627,13 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.07.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Как указывается истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 26823, 12 рублей, в результате размер задолженности составляет 101 804, 01 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями ФИО2, п.6,ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, ФИО2 вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом по мнению истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору займа не выполнил, сумму задолженности не вернул.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду заявил ходатайство пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте, дне, времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ходатайство ответчика, пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор (для оплаты через автоматические кассы) № (46757465) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 555, 00 рублей, сроком на 304 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме (л.д.10).

В соответствии с условиями, заключенного Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными выплатами до16-го числа каждого месяца, с января 2006 года по октябрь 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», (л.д.36-47, 48, 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «Феникс», (л.д. 52-54).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Истец ООО «ПКО «Феникс» обращаясь в суд с иском указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернул часть долга в сумме 26 823, 12 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт подписания договора займа не оспаривал. Однако указал, что денежные средства для погашения кредита у него списывались автоматически, задолженности по спорному договору он не имел. Денежные средства в размере 26 823,12 рублей были сняты со счета в связи с принудительным исполнением судебного приказа, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик также заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Основания приостановления срока исковой давности изложены в статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, крайний срок исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой начала течения срока исковой давности в связи с нарушением обязательств по возврату займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлены письменные доказательства, из которых следует, что ответчиком ФИО1 производились платежи по погашению задолженности по кредитному договору № в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Денежные средства в сумме 26823, 12 рублей были взысканы с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами и подтверждается исследованными судом материалами дела

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых в силу ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливалось, либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывалось, истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу истек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Истец ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № после истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Иные доводы и доказательства, представленные стороной истца, не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании долга ответчиком ФИО1 как в течении срока исковой давности, так и после его истечения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, при этом должником ФИО1 в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга по вышеуказанным долговым распискам, не совершалось, соответствующих доказательств истцом суду представлено не было, соответственно правовых оснований для перерыва срока исковой давности, а равно его исчисления заново, не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 627,13 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не подлежат удовлетворению, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бедрицкая М.А.

Копия верна