Решение по делу № 2-1225/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

КОПИЯ

дело № 2-1225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С., В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам С., В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03 декабря 2012 года между Банком и заемщиком Т. был заключен договор кредитования №, согласно которому, последней были предоставлены денежные средства в сумме 99 913 рублей 27 копеек, сроком на 72 месяца, с уплатой на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

31 октября 2015 года заемщик Т. умерла.

Ссылаясь на нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения между кредитором наследодателя и наследниками, указал, что ответчики являются наследниками заемщика.

Просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 151 817 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей 34 копеек.

Определением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 февраля 2023 года произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Представил письменное заявление, в котором указал, что заемщик Т. в рамках заключенного договора кредитования № (№) на дату страхового случая (13.08.2019) была застрахована по программе страхования от несчастного случая и болезней, страховой компанией выступала ЗАО СК «Резерв». 26 ноября 2015 года банку по факту наступления смерти заемщика от В. (В.) С.В. было предоставлено свидетельство о смерти заемщика. Для принятия страховой компанией решения об урегулировании убытка, родственникам заемщика необходимо было представить в Банк пакет документов согласно договору страхования. Однако от родственников заемщика пакет документов, также как и отказ в предоставлении документов в Банк предоставлен не был. Получить документы, касающиеся страхового случая, самостоятельно Банк возможности не имеет, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, возможно только с согласия гражданина и его законного представителя, а также допускается по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда, в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. В этой связи, истец не имел возможности обратиться в страховую компанию ввиду того, что у него отсутствовали необходимые документы, указанные в договоре страхования. Страховая сумма в случае урегулирования убытка равна сумме лимита кредитования – 100 000 рублей.

Ответчики С., В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента от 03 декабря 2012 года между Банком и заемщиком Т. заключено соглашение о кредитовании счета № от 03 декабря 2012 года, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 30% годовых, сроком до востребования, сроком льготного периода – 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке (л.д.23-25,26,27).

Из текста поданного заемщиком заявления следует, что данное заявления следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных Разделе.

В случае согласия Банка на заключение соглашения о кредитовании счета, предложенного в настоящем заявлении, просит произвести акцепт сделанной оферты путем открытия банковского счета, установления лимита кредитования и осуществления кредитования в рамках установленного лимита, выдать не персонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant для осуществлений операций по текущему банковскому счету. Согласна с тем, что Банк может принять решение о выпуске на ее имя карты Visa Classik/ Visa Gold и передать ее вместе с персональным идентификационным номером путем направления письма, содержащим карту и ПИН по адресу фактического места проживания, путем выдачи карты и ПИН при лично обращении в Банк после соответствующего звонка из Банка. Дает согласие на увеличение, уменьшение или установления лимита.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банком предоставлены Т. денежные средства с кредитного счета по договору № № (л.д.21-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно произведенному истцом расчету иска, размер задолженности заемщика Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитования, составил 151 817 рублей 04 копейки, из которых: 99 913 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 51 903 рубля 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.39-41).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Из представленной в материалы дела нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО1 копии наследственного дела №, открытого после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками принявшими наследство наследодателя являются дочь – В. (после смены фамилии В.) В. и сын – С., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> (семь) блок А, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого помещения составила 2 322 018 рублей 92 копейки, и свидетельство о праве на наследство по закону в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого помещения составила 434 150 рублей 08 копеек (л.д. 101,102).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно вышеприведенным нормам права, наследники солидарно несут ответственность по долгам наследодателя, в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчики, как наследники принявшие наследство наследодателя Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик Т. была застрахована в ЗАО СК «Резерв» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования от несчастного случая и болезней при заключении соглашения о кредитовании счета № от 03 декабря 2012 года.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Представление необходимого для решения вопроса о признании случая смерти застрахованного лица страховым и производства страховой выплаты пакета документов является обязанностью родственников застрахованных лиц либо их представителей, а не банка.

Как указал истец, в представленном письменном заявлении, 26 ноября 2015 года банку по факту наступления смерти заемщика от В. (В.) С.В. было предоставлено свидетельство о смерти заемщика. Для принятия страховой компанией решения об урегулировании убытка, родственникам заемщика необходимо было представить в Банк пакет документов согласно договору страхования. Однако от родственников заемщика пакет документов, также как и отказ в предоставлении документов в банк предоставлен не был. В этой связи, истец не имел возможности обратиться в страховую компанию ввиду того, что у него отсутствовали необходимые документы, указанные в договоре страхования.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по указанному кредитному договору либо в её части, ответчиками суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Проверяя доводы ответчиков С., В. о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из выписки по счету заемщика (л.д.21-38), последний платеж в счет погашения кредита поступил 27.10.2015.

Соответственно, после следующего периода с 28.10.2015 года по 28.11.2015 года, подлежащего оплате, Банк должен был узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление, отправленное посредством почтовой связи 15 сентября 2021 года, поступило в суд 21.09.2021 (л.д.7-10, 55).

Суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом даты обращения с иском в суд, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам и процентов до 15.09.2018, истцом пропущен.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 03 декабря 2012 года в размере 151 817 рублей 04 копеек, за пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к С., В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151817 руб. 04 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1225/2023

УИД № 41RS0001-01-2021-010160-49