Дело № 2-1874/2025 УИД 69RS0036-01-2025-004398-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Мазакиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6, умершего <данные изъяты> года, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.11.2007 года в размере 62267.56 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2007 года между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, а заемщик взял на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита.
21.10.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования возврата задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22.
По состоянию на дату перехода права требования ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств у ответчика по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в сумме 62267.56 руб., из которых: основной долг – 55854 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6413.56 руб.
Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательства по договору не исполнены, в связи с этим истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
Протокольными определениями от 25.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 40 ГПК РФ привлечен ФИО3, на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Банк Русский Стандарт».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.
Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлены следующие обстоятельства.
14.11.2007 года между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, а заемщик взял на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита.
21.10.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования возврата задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22.
По состоянию на дату перехода права требования ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств у ответчика по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в сумме 62267.56 руб., из которых: основной долг – 55854 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6413.56 руб.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику ФИО2, который воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.
На дату смерти заемщик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно ответчиком ФИО3, являющимися наследником второй очереди по закону после смерти ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства по общему правилу осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, принятие наследства ответчиком ФИО3, на дату смерти наследодателя зарегистрированным совместно с ФИО2, презюмируется, поскольку не доказано иное, то есть установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти своего брата ФИО2
Он же, ФИО3 обратился в установленный статьей 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, что следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу, получил свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств на вкладах наследодателя. Иных наследников по закону или завещанию установлено судом не было.
Таким образом, наследником по закону второй очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО3
Согласно сведениям из материалов дела, на имя ФИО2 имелись банковские счета в ПАО Сбербанк с остатками на дату смерти:
- № от 12.04.2021, остаток на дату смерти – 10680.90 руб.;
- № от 11.05.2022, остаток на дату смерти – 160.31 руб.;
В АО «Альфа-Банк»:
- № от 10.11.2020 с остатком на дату смерти 359.15 руб.
Иного имущества (недвижимого, транспортных средств, денежных средств на банковских счетах) у наследодателя ФИО2 на дату его смерти судом не установлено, таких сведений в материалах дела не имеется.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитное обязательство заемщика ФИО2 перед истцом не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем не может быть прекращено его смертью, оно переходит в порядке наследования и продолжается. ФИО3, будучи наследником по закону второй очереди, принявшим наследство, является должником по кредитному обязательству его умершего ФИО8 Д.В. и несет обязанность по возврату долга и процентов по кредитному договору, в том числе начисленных после смерти заемщика. Данная обязанность возлагается на ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 14.11.2007 года составляет 62267.56 руб., из которых: основной долг – 55854 руб., проценты – 6413.56 руб.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.
Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 11 200 руб. 36 коп. (359.15 руб.+ 10680.90 руб.+ 160.31 руб.).
При установленных обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.11.2007 в размере 11200 руб. 36 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска в размере 62267.56 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Исковые требования удовлетворены на сумму 11200.36 руб., что составляет 18 % от цены иска.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. (из расчета 4000 руб. х 18 %).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2007 года в размере 11 200 руб. 36 коп., а также 720 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 11 920 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белякова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.
Судья О.А. Белякова