УИД 77RS0033-02-2023-006020-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи Сулеймановой С.Р.
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/25 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: адрес, блок “г”. Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный поселок Новахово». Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, пользуется охранными услугами, услугами по содержанию и благоустройству территории. ООО «Терра-Проф» является управляющей компанией и оказывает коммунальные и общеэксплуатационные услуги адрес”. Ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01 октября 2020 г. и по настоящее время не оплачивает. В этой связи, ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере сумма, неустойку за период с 04 мая 2021 года по 15 мая 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:161, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 267,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040215:2040, расположенных по адресу: адрес, блок “г”.
Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный поселок Новахово».
Недвижимость ФИО1 технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, пользуется охранными услугами, услугами по содержанию и благоустройству территории.
ООО «Терра-Проф» является управляющей компанией и оказывает коммунальные и общеэксплуатационные услуги адрес”.
Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио был заключены Договор аренды имущества и Агентский договор от 28 сентября 2020 г. с ООО «Терра-Проф», которое в свою очередь обязалось совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации адрес”.
Право собственности ИП фио (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежит на основании договора купли-продажи от 23 марта 2020г., заключенного между ней и ООО «КОРЭК», застройщиком адрес”. Этим же договором установлено, что с момента перехода права собственности, ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, и в отношениях с третьими лицами.
Распоряжением главы администрации адрес от 22 июня 2007 г. № 331-р/1-6, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 13.12.2021г. № 247-Р, Приложением 2 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2021г. № 280-Р и Приложением 9 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 18.11.2022г. № 196-Р, Приложением 5 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес от 30.11.2023г. № 227-Р определены тарифы по водоснабжению - сумма/куб.м. за период с 01.05.2021г. по 30.06.2022г.; сумма/куб.м. за период с 01.07.2022г. по 01.03.2023г.
В соответствии с договором водоотведения 2571 от 02.10.2020г. с адрес”, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес 315-Р от 18.12.2020г., Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес 242-Р от 09.12.2021г. определены тарифы за водоотведение - сумма/куб.м. за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г., сумма/куб.м. за период с 01.07.2021г. по 30.06.2024г.
Расчет стоимости общеэксплуатационных услуг в адрес” производится путем применения следующих тарифов:
- в период с 01 января 2015 года по настоящее время в размере сумма с каждого домовладения в месяц; плюс сумма за один квадратный метр площади домовладения, плюс сумма за 1 квадратный метр площади участка. Тариф одобрен общим собранием собственников домов адрес” 13.12.2014 года и утвержден приказами генерального директора ООО “Терра-Проф” от 01.10.2020г., от 22.09.2021г., от 21.09.2022г.
Ответчик указанные услуги получает, однако, начиная с 01 октября 2020 г. и по настоящее время не оплачивает. Показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется.
Определением суда от 25 июля 2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».
Согласно заключению ООО «Инсайт» от 23.09.2024г., за период с 01.10.2020г. по 28.02.2023г. все оказанные работы и услуги ООО “Терра-Проф” являются необходимыми и экономически целесообразными, кроме услуг/работ на общую сумму сумма (в расчете на всю обслуживаемую территорию и все домовладения):
- услуги по оценке (не представляется возможным установить предмет оплаты) - контрагент ООО “КЕЙГРУП”, сумма сумма;
- оказание юридической помощи (услуги не относятся к ссодержанию и благоустройству территории) - контагенты ИП фио, фио, ИП ФИО2, фио на сумму сумма;
- оказание работ и услуг, назначение платежа по которым не представляется возможным установить - контрагенты ООО “РЕСТО СОФТ”, адрес” на сумму сумма;
- разработка сайта и приложения (не представляется возможным установить установить предмет оплаты) - контрагент ИП ФИО3 на сумму сумма;
- услуги по проведению исследования (не представляется возможным установить предмет оплаты) - контрагент Ассоциация судебных экспертов и оценщиков “Альянс” на сумму сумма;
Расходы на выплату заработной платы и страховых взносов не могут быть приняты экспертом как экономически целесообразные и необходимые, т.к. в материалы дела не представлены трудовые договоры с сотрудниками по запросу эксперта; в материалах дела отсутствуют сведения о действительной выплате заработной платы на счета сотрудников, уплата страховых взносов и НДФЛ является нерегулярной и присутствует только в 2021 году, кроме того расчет начислений по заработной плате и страховым взносам по расчетным ведомостям и платежным поручениям, представленным в материалах дела и собственный расчет эксперта имеют существенные различия (сумма не указана, т.к. документы о действительной выплате заработной платы на счета сотрудников отсутствуют и уплата страховых взносов и НДФЛ является нерегулярной и присутствует только в 2021 году).
При даче выбора по вопросу Nº2 данные работы и услуги не принимаются экспертом в расчет ввиду их экономической нецелесообразности.
За период с 01.10.2020 по 28.02.2023г. стоимость предъявленных ответчику работ и услуг в размере сумма НЕ соответствует фактически выполненным.
Определить рыночную стоимость работ и услуг, фактически оказанных ООО «Терра-Проф» на территории адрес не представляется возможным, ввиду того, что обслуживание каждого коттеджного поселка представляет собой уникальный комплекс сервиса (услуг и работ), что не позволяет произвести сравнительный анализ с иными коттеджными поселками, кроме того, информация о фактической стоимости услуг и работ, оказываемых на территориях других коттеджных поселков является закрытой для доступа иных лиц и не может содержать тождественный комплекс работ/услуг т.к. объекты в любом случае не являются идентичными по территории, классу обслуживания, периодичности обслуживания, вариаций оказываемых работ и услуг. Таким образом, определить рыночную стоимость с помощью сравнительного подхода не представляется возможным. Доходный подход в оценке в данном случае также неприменим, т.к. расходы на содержание коттеджного поселка зависят от нужд собственников земельных участков, а не от получаемых доходов обслуживающей организации. Затратный подход также не может быть применен, т.к. затратный подход основан на принципе замещения, а в случае с уникальным комплексом услуг и работ в данном случае невозможно рассматривать их в отрыве друг от друга и отдельно) подбор объектов аналогичных услуг/работ невозможен ввиду специфики оцениваемого объекта.
ООО «Терра-Проф» не утвержден порядок начисления общеэксплуатационных расходов, установленных Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п «Новахово» от 13.12.2014г. и Приказами (в расчете на площадь земельного участка/общую площадь дома/домовладения). Для расчета исходя из площади дома необходимо документальное подтверждение общей площади обслуживаемых домовладений, которое отсутствует в представленных материалах дела. В связи с данным обстоятельством при расчетах эксперт руководствуется общим количеством домовладений - 144 шт. (установлено Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п «Новахово» от 13.12.2014г.) и общей площадью обслуживаемых земельных участков - 226 441 м2 (согласно справке ООО "Терра-Проф" с 01.10.2020 по 27.12.2023 и Заключению эксперта Nº24M/31-33-189/24-ФЭЭ от 17.04.2024г.), т.к. не представляется возможным установить какой из методов расчета использует ООО «Терра-Проф» (приведены оба метода расчета).
1. Стоимость фактически оказанных ответчику услуг и выполненных работ за период с 01.10.2020г. по 28.02.2023г., без которых невозможно использование домовладения, принадлежащего ответчику на праве собственности, по адресу: МО, г.о. Красногорск, адресбок Г на основе данных первичной документации ООО «Терра-Проф» по понесенным расходам на обслуживание общего имущества и инфраструктуры в адрес и составляет сумма в расчете на площадь обслуживаемых земельных участков:
- Аренда движимого и недвижимого имущества общего пользования и объектов инфраструктуры на сумму сумма;
- Аренда транспортных средств на сумму сумма;
- Техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования на сумму сумма;
- Электроэнергия на сумму сумма;
- Установка приборов учета электроэнергии на сумму сумма;
- Обслуживание эл.сетей общего пользования на сумму сумма;
- Обучение персонала по программе "Электробезопасность" и "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" на сумму сумма;
- Водоотведение на сумму сумма;
- Работы по поверке расходомеров ультразвуковых Акрон- 01 на сумму сумма;
- Водоснабжение на сумму сумма;
- Техническое обслуживание инженерных сетей на сумму сумма;
- Услуги по технической эксплуатации систем безопасности на сумму сумма;
- Ремонт кровли на ВЗУ и укладка асфальтового покрытия на КНС на сумму сумма;
- Охрана адрес на сумму сумма;
- Вывоз мусора на сумму сумма;
- Вывоз снега на сумму сумма;
- Услуги илососа на сумму сумма;
- Проведение исследований проб воды на сумму сумма;
- Кадастровые работы по выносу на местности поворотных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: МО, адрес на сумму сумма;
- Георадарные исследования на сумму сумма;
- Ремонт ворот и шлагбаума на сумму сумма;
- Обслуживание автотехники на сумму сумма;
- Покупка нефтепродуктов на сумму сумма;
-Покупка дизельного топлива на сумму сумма;
- Оказание услуг дератизации (обработка от грызунов) на сумму сумма;
- Уходные работы за зелеными насаждениями, газонами и цветниками, повышение плодородия почвы общественных зон на сумму сумма;
- Покупка и (или) ремонт оборудования/ инвентаря/ стройматериалов/ инструмента/ удобрений/ спецодежды/ тех.соли (реагентов) на сумму сумма;
- Программное обеспечение и лицензия на ПО для ЭВМ на сумму сумма;
- покупка необходимых канцтоваров на сумму сумма;
- Услуги связи на сумму сумма;
- налог при УСН на сумму сумма
2. Стоимость фактически оказанных ответчику услуг и выполненных работ за период с 01.10.2020г. по 28.02.2023г., без которых невозможно использование домовладения, принадлежащего ответчику на праве собственности, по адресу: МО, г.о. Красногорск, адресбок Г на основе данных первичной документации ООО «Терра-Проф» по понесенным расходам на обслуживание общего имущества и инфраструктуры в адрес и составляет сумма в расчете на количество обслуживаемых домовладений.
- Аренда движимого и недвижимого имущества общего пользования и объектов инфраструктуры на сумму сумма;
- Аренда транспортных средств на сумму сумма;
- Техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования на сумму сумма;
- Электроэнергия на сумму сумма;
- Установка приборов учета электроэнергии на сумму сумма;
- Обслуживание эл.сетей общего пользования на сумму сумма;
- Обучение персонала по программе "Электробезопасность" и "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" на сумму сумма;
- Водоотведение на сумму сумма;
- Работы по поверке расходомеров ультразвуковых Акрон- 01 на сумму сумма;
- Водоснабжение на сумму сумма;
- Техническое обслуживание инженерных сетей на сумму сумма;
- Услуги по технической эксплуатации систем безопасности на сумму сумма;
- Ремонт кровли на ВЗУ и укладка асфальтового покрытия на КНС на сумму сумма;
- Охрана адрес на сумму сумма;
- Вывоз мусора на сумму сумма;
- Вывоз снега на сумму сумма;
- Услуги илососа на сумму сумма;
- Проведение исследований проб воды на сумму сумма;
- Кадастровые работы по выносу на местности поворотных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: МО, адрес на сумму сумма;
- Георадарные исследования на сумму сумма;
- Ремонт ворот и шлагбаума на сумму сумма;
- Обслуживание автотехники на сумму сумма;
- Покупка нефтепродуктов на сумму сумма;
- Покупка дизельного топлива на сумму сумма;
- Оказание услуг дератизации (обработка от грызунов) на сумму сумма;
- Уходные работы за зелеными насаждениями, газонами и цветниками, повышение плодородия почвы общественных зон на сумму сумма;
- Покупка и (или) ремонт оборудования/ инвентаря/ стройматериалов/ инструмента/ удобрений/ спецодежды/ тех.соли (реагентов) на сумму сумма;
- Программное обеспечение и лицензия на ПО для ЭВМ на сумму сумма;
- покупка необходимых канцтоваров на сумму сумма;
- Услуги связи на сумму сумма;
- налог при УСН на сумму сумма
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Инсайт», находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключениях.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что требования истца связаны с возмещением расходов, которые сторона истца несет на содержание объектов инфраструктуры, в т.ч. на техническое обслуживание газопроводов газового оборудования, охраны поселка, расходы по уборке мест общего пользования поселка, приходит к выводу, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащий ему земельный участок расположен в границах обслуживаемой истцом территории.
При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 оплачивает поставляемую ему электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации - адрес”, что подтверждается договором энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 22 апреля 2021 года и справкой адрес” об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 23 июля 2024г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что из суммы неосновательного обогащения подлежит исключению услуга по установке приборов учета электроэнергии, а также расходы по оплате электроэнергии.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском к ответчику ФИО1 25 марта 2024г., что подтверждается уточненным исковым заявлением.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 октября 2020г. по 24 марта 2021г. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО “Терра-Проф” о взыскании неосновательного обогащения за период с 25 марта 2021г. по 28 февраля 2023г.
Факт предоставления приведенного истцом перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден материалами гражданского дела, в частности договорами на оказание услуг, заключенными истцом с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг.
Доказательств того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка материалы дела не содержат.
Пользование предоставляемыми услугами в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика в виде их оплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма в соответствии с расчетом представителя ответчика (от 20.02.2025г.), который судом признан правильным и арифметически верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Однако, в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотренная указанной нормой материального права неустойка подлежит применению за нарушение срока оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, к правоотношениям, связанным с нарушением обязательств по внесению платежей, установленных в адрес” и соответствующих коммунальных услуг, оказываемых в адрес”, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойка применению не подлежит.
Поскольку взыскание указанной неустойки не соответствует требованиям норм материального права, суд полагает необходимым в данной части требования отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Терра-Проф”:
- неосновательное обогащение в размере сумма;
- почтовые расходы в размере сумма;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025г.
Судья О.А. Курносова