Дело №1-718/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ц.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката К.С,В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, находясь на территории <адрес>, от неустановленного дознанием лица, используя средства мобильной связи, получил информацию о возможности незаконного приобретения за вознаграждение вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО1, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством, находясь на территории <адрес>, используя средства мобильной связи перечислил со своего электронного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 000 рублей, неустановленному дознанием лицу.

Далее, осуществив оплату незаконно приобретаемого наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте скрытого хранения наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период до 02:35 часов, прибыл в <адрес>, прошел к дому № по <адрес>, огороженному забором, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел обнаружил прикрепленный к забору на магнит сверху, сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,83 грамм.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, ФИО1 находясь на месте приобретения, с целью дальнейшего его употребления поместил в свою левую руку, где незаконно, хранил без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания инспекторами ДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:35 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, при виде сотрудников ДПС ГИБДД, во избежание привлечения к уголовной ответственности, бросил на асфальт сверток, выполненный из полимерной липкой ленты черного цвета, с магнитом и полимерного прозрачного пакета с пазовой застежкой, с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством, массой 0,83 грамм, после чего был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 04:35 часов до 04:55 часов дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> Ф.Д.А. на участке местности, расположенном у <адрес>, на проезжей части около 0,5 метра от бордюра, по направлению в сторону <адрес> на асфальте был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета внутри с магнитом и полимерным прозрачным пакетом с пазовой застежкой с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,83 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование вещество, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,83 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,05 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе, представленном на экспертизу содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,78 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,05 грамма вещества.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), 0,83 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, отнесен к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

Виды и размеры наркотических средств, изъятых у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, а его масса 0,83 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к значительному размеру.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности,. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд, определяя объем возлагаемых на ФИО1 обязанностей, с учетом криминалистической характеристики совершенного им преступления и личности ФИО1, считает необходимым дополнительно возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от наркомании.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев