4

Дело № 2а-2795/2022

42RS0009-01-2022-004006-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июня 2022 года

дело по административному иску Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Прокуратуре Кемеровской области, старшему прокурору по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1 о признании незаконными постановлений от **.**.**** об отмене постановлений от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Прокуратуре Кемеровской области, старшему прокурору по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1 о признании незаконными постановлений от **.**.**** об отмене постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** старшим прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшим советником юстиции ФИО1 были вынесены постановления № ###, № ### об отмене постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от **.**.**** о водворении лица, заключенного под стражу, N в карцер сроком на 3 и 7 суток.

Административный истец указывает, что при вынесении начальником учреждения постановлений от **.**.**** о водворении в карцер N была учтена неоднократность совершаемых им нарушений порядка содержания под стражей, а именно **.**.**** за допущенное **.**.**** нарушение порядка содержания под стражей к N была применена мера дисциплинарного взыскания - выговор; а также **.**.**** за допущенное **.**.**** нарушение порядка содержания под стражей к N была применена мера дисциплинарного взыскания - карцер (сроком на 10 суток), по которому N был водворен в карцер **.**.****.

Указанное прокурором основание отмены дисциплинарного взыскания, по мнению административного истца, является ошибочным, при отмене прокурором указанных постановлений были нарушены основные права и задачи следственных изоляторов,возложенные на учреждение Федеральным законом 103-ФЗ, а также Правилами, установленными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, а именно обеспечение режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Административный истец также указывает, что в силу действующего законодательства, признание незаконными принятых начальником следственного изолятора постановлений о применении мер дисциплинарной ответственности затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влечет правовые последствия не только для лиц, подвергнутых дисциплинарному взысканию, но и для соответствующего учреждения, нарушает права следственного изолятора, создавая препятствия к исполнению обязанностей, ведет к незаконному освобождению от ответственности за фактически допущенное дисциплинарное нарушение.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 КАС РФ, административный истец просит суд: признать незаконными вынесенные старшим прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшим советником юстиции ФИО1 постановление от **.**.**** № ### об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер сроком на 3 суток; постановление от **.**.**** №### об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер сроком на 7 суток.

Представитель административного - истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.102), представившая диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.103, 104), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса - ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.105), в судебном заседании заявленные требования не признала.

Административный ответчик - ФИО1, заинтересованное лицо - N в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками от **.**.**** (л.д.98) и от **.**.**** (л.д.99).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, явка которого не является обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с главой 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

На основании ч.15 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки по жалобе адвоката Ч., действующего в интересах заключенного под стражу N, о применении к нему меры взыскания в виде водворения в карцер, старшим прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1 отменены **.**.**** постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер сроком на 3 и 7 суток.

Основанием для отмены вышеуказанных постановлений послужил факт отсутствия на момент их вынесения неоднократности применения к N дисциплинарных взысканий.

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от **.**.****) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в обоснование законности постановлений от **.**.**** старшего прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1 ссылается на то, что указанное прокурором основание отмены дисциплинарного взыскания является ошибочным, так как до наложения указанных дисциплинарных взысканий на N были наложены два дисциплинарных взыскания: выговор от **.**.****, карцер от **.**.****.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться такие меры взыскания, как выговор либо водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст.39 названного Закона, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Согласно пунктам № 1,3 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы:

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ установлен перечень оснований для водворения подозреваемых и обвиняемых в одиночную камеру или карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их, а также за неоднократное нарушение правил изоляции.

Кроме того, наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. При этом водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из письменных материалов дела, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесены **.**.**** постановления о водворении заключенного N в карцер за нарушение установленного порядка содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово, имевшим место **.**.****, сроком на 3 суток (л.д.11), и за неоднократное нарушение установленного порядка содержания под стражей СИЗО-1, имевшим место **.**.****, сроком на 7 суток (л.д.21).

При этом, как указывает административный истец, начальником учреждения была учтена неоднократность совершаемых N нарушений порядка содержания под стражей, а именно **.**.**** за допущенное **.**.**** нарушение порядка содержания под стражей к N была применена мера дисциплинарного взыскания - выговор; а также **.**.**** за допущенное **.**.**** нарушение порядка содержания под стражей к N была применена мера дисциплинарного взыскания - карцер (сроком на 10 суток), что следует из справки по дисциплинарным взысканиям N (л.д.87).

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что несогласие административного истца, с постановлениями прокурора от **.**.****, основано на неправильном толковании закона.

Так, абзац второй статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает водворение в карцер подозреваемых и обвиняемых не только по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 40 настоящего Федерального закона, но и за невыполнение ими установленных обязанностей, если к ним ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 (часть вторая статьи 40).

Следовательно, в действиях заключенного под стражу лица должна прослеживаться систематичность (два и более раза) допущенных нарушений установленного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Несмотря на то, что данной нормой закона не определен период, в течение которого к лицу, содержащемуся под стражей, должны быть применены меры взыскания, за допущенные им нарушения, следует исходить из общих начал назначения наказания, основываясь на аналогии права и принципах осуществления правосудия в Российской Федерации.

Согласно положениям ст.39 Федерального закона № 103-ФЗ, взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

Таким образом, законодателем установлен период для рассмотрения материалов в отношении лица, содержащегося под стражей, допустившего нарушения Правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, в любой из дней которого может быть принято решение о наложении взыскания.

Следовательно, сам факт наличия постановлений о применении в отношении N дисциплинарных взысканий на дату рассмотрения начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 - **.**.**** материалов по допущенным N в даты - **.**.**** и **.**.**** нарушениям Правил внутреннего распорядка СИЗО-1 г.Кемерово, не может учитываться.

Исходя из аналогии права при принятии решения о применении такой меры взыскания, как водворение в карцер, следует исходить из даты совершения нарушения лицом, заключенным под стражу, и наличия примененных к нему на эту дату дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.38 Федерального закона № 103-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на **.**.**** в отношении N было применено только одно взыскание в виде выговора от **.**.****, что подтверждается Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** (л.д.41).

Вынесение **.**.**** начальником ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово ФИО2 постановления о водворении N в карцер за неповиновение **.**.**** законным требованиям сотрудника СИЗО сроком на 10 суток, не может быть принято во внимание при рассмотрении материалов по фактам допущенных N нарушений в даты - **.**.**** и **.**.****, поскольку на указанные даты нарушения от **.**.**** фактически не существовало, а постановление о выдворении N в карцер могло быть вынесено в любой другой день в течение 10 суток (при отсутствии проверки) с момента его совершения.

Согласно ст.51 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В обязанности прокурора входит проверка обоснованности применения к лицам, содержащимся под стражей, дисциплинарных мер воздействия, а также мер безопасности и оружия; законности и своевременности освобождения их из-под стражи в связи с изменением меры пресечения на более мягкую, истечением сроков содержания под стражей, прекращением уголовного дела.

При проверке карцера прокурор проверяет законность и обоснованность водворения в них лиц, находящихся под стражей, а также правильность оформления документов, послуживших основанием для водворения.

Содержание в карцере должно быть оформлено документами, основными из которых являются: постановление начальника учреждения, акты и рапорты сотрудников учреждения, заключение врача о возможности содержания нарушителя в карцере. К документам должны быть приобщены письменные объяснения лица, подвергнутого взысканию, свидетельства очевидцев, справки о предыдущих взысканиях. Отсутствие документов, подтверждающих факт нарушения порядка содержания, является основанием для отмены наложенного взыскания.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Учитывая требования закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что старшим прокурором по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1 по результатам проверки был установлен факт неправомерности действий начальника следственного изолятора и применения **.**.**** дисциплинарных взысканий в отношении N по имевшим место нарушениям в даты - **.**.**** и **.**.**** с нарушением требований закона.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области требований, поскольку оспариваемые постановления от **.**.**** выданы уполномоченным лицом компетентного государственного органа; соответствует требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными вынесенные старшим прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшим советником юстиции ФИО1 постановление от **.**.**** № ### об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер сроком на 3 суток и постановление от **.**.**** № ### об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер сроком на 7 суток, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Прокуратуре Кемеровской области, старшему прокурору по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1 о признании незаконными постановлений от **.**.**** об отмене постановлений от **.**.**** о водворении заключенного под стражу N в карцер - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Н.В. Маркова