Решение по делу № 2-1195/2025 от 26.05.2025

Дело №2-1195/2025

УИД 25RS0038-01-2024-000574-37

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ПБ-042/1006/19, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 650000 руб., под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита било уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Заемщик нарушил взятые на себя обязательства. Гашение ссудной задолженности производилось не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 927219,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 455934,33 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13610,54 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 3916,19 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 416157,45 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 37601,01 руб.

Истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является: сын - ФИО1, а учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследника, принявшего наследство ФИО2, в связи с чем с учетом уточнений истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №-№19 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927219,52 руб., госпошлину в размере 17103,89 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 650000 руб., под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является: сын - ФИО1, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО2 № приобщенным к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является: сын - ФИО1, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя он должен, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 2398650,73 руб.);

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1630409 руб.;

- автомобиль марки ТОЙТА КОРОЛЛА, гос.рег.знак №.

Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества ФИО2. сторонами не заявлялось.

Суд, установив состав наследственного имущества и учитывая, что стоимости наследственной массы достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу в размере 455934,33 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 13610,54 руб.; по процентам на просроченный основной долг в размере 3916,19 руб.

Из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 04.12.2021 по 14.02.2024 неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита составляет 416157,45 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом составляет 37601,01 руб.

Из представленного расчета истца следует, что начисление процентов осуществлялось и в период открытия наследства и до истечения времени необходимого для принятия наследства, что противоречит указанным нормам.

Кроме того, в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (абзац четвертый пункта 1 названной статьи).

В соответствии с указанной нормой закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, неустойка не подлежит начислению за период в течение срока действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Суд полагает, что с учетом вышеперечисленных норм, следует начислять в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 14.02.2024.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости, в данном случае возможно применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 70 583 руб.; неустойку, начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 2 108 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены сведения о движении просроченного основного долга, в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем каких-либо платежей по договору наследником, принявшим наследство ФИО2, не производилось. Такое нарушение кредитного договора является существенным, влекущим за собой его расторжение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17103,9 руб. и его требования удовлетворены частично, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 845 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542235 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 455934 рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 13610 рублей 54 копейки; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 70 583 рублей; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 2 108 рублей; госпошлина в размере 15845 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.