Дело №

Производство № 2а-1720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ФИО1 не своевременно была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, вместо установленного законодательством срока представления – ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком декларация была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Также административным ответчиком не была предоставлена декларация за ДД.ММ.ГГГГ год, что также является нарушением налогового законодательства. В связи с данными обстоятельствами, решениями заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в общем размере ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения по представленному в материалы дела адресу, в частности, по месту регистрации, сведений об изменении адреса не представил; судебное извещение было возвращено по причинам, не исключающим возможность его получения адресатом; возражений против заявленного иска в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает участников административного судопроизводства извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания и возможным рассмотреть и разрешить административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налог на доходы физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены ст. 228 НК РФ.

В нарушение ст. 229 НК РФ административным ответчиком ФИО1 несвоевременно была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, установленный законодательством срок представления ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ год, установленный законодательством срок представления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок в налоговую инспекцию декларации, за что начислен штраф в общем размере <данные изъяты>. Порядок привлечения административного истца к налоговой ответственности, предусмотренный статьёй 101 НК РФ, налоговым органом соблюден. Решение вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления в суд общей юрисдикции, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1–3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что административным истцом было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № штрафа в размере <данные изъяты>, при этом установлено, что общая сумма налога и пеней подлежащих взысканию с административного ответчика превысила <данные изъяты> рублей, срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № штрафа в размере <данные изъяты>, при этом установлено, что общая сумма налога и пеней подлежащих взысканию с административного ответчика превысила <данные изъяты> рублей, срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, МИФНС № по <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> недоимки по налогу – отменён.

Из материалов дела усматривается, что в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением, содержащими такие же требования, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не был пропущен срок на обращение с данным заявлением.

Представленный административным истцом расчёт суд находит правильным, произведённым в соответствии с требованиями закона и не оспаривается административным ответчиком.

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований.

При подаче административного иска административный истец освобождался от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного с административного ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № <адрес> ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> штраф в размере 4182 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.