Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследниками умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39589,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в 50000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, индивидуальный тарифный план, общие условия. Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. За время действия кредитного договора должник нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как о спорном кредитном договоре ему не было известно, от принятия наследства он отказался. Дополнительно пояснил, что занимался захоронением ФИО1 он сам.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес истца заявление-анкету /л.д.31-32/ с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000,00 руб. Моментом заключения договора являлся момент активации карты /л.д.26/.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Лимит кредитной линии, в соответствии с п. 5.14.2. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, а также может быть изменен банком в одностороннем порядке.

В силу п. 5.14.8 Общих условий, за пользование кредитной линией банком взимается плата в соответствии с тарифным планом.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № /л.д.24/. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет /л.д.114/, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий Договора, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 39589,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии X-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № от 03.10.2024г., открытого к имуществу ФИО1:

- наследник по завещанию ФИО3 от принятия наследства отказалась;

- наследники первой очереди – сын ФИО2 и мать ФИО3 от принятия наследства отказались;

- наследников последующих очередей не имеется.

Как следует из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ОМВД России по г.о. Дубна на запросы суда, на дату смерти в собственности ФИО1 объекты недвижимости или транспортные средства отсутствуют.

Между тем, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследодатель ФИО1 являлась собственником движимого имущества, в том числе денежных средств в общей сумме 155 760,87 руб., находившихся на счетах в АО «Почта Банк»:

счет № – 154 590,46 руб.;

счет № – 1 170,41 руб.

Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО1 в день смерти клиента производились расходные операции:

- 04.04.2024г. внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 86744984 на сумму 150 000 руб.;

- 05.04.2024г. внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 86744984 на сумму 4 500 руб.

По счету № производились следующие расходные операции:

- 06.04.2024г. выдача наличных на сумму 98 000 руб.;

- 06.04.2024г. выдача наличных на сумму 5000 руб.

Согласно материалам наследственного дела на дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2, ФИО5, ФИО6

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признавая ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти матери, суд принимает во внимание, что согласно выписке по счету ФИО1 из АО «Почта Банк» после смерти ФИО1 на счетах оставалась сумма в размере 155 760,87 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО1, со счета в банкомате были сняты денежные средства в размере 103 000 руб.; при этом ответчик (сын) проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с наследодателем (матерью), таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО2 совершил действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1

С учетом изложенного, последующий отказ ФИО2 от принятия наследства после снятия денежных средств со счета наследодателя, свидетельствует о явном злоупотреблении наследником своими правами, поскольку как сыну, проживающему на день смерти с умершем наследодателем (матерью), ему было известно об отсутствии какого-либо иного наследственного имущества кроме кредитной карты и счетов в банках, открытых на имя ФИО1

Приняв наследство, открывшееся со смертью заемщика, правопреемник ФИО2 надлежащее исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1; стоимость наследственного имущества достаточна для погашения заявленной ко взысканию суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности по указанному кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает надлежащим взыскать с ФИО2 как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39589,60 руб.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 и ТУ Росимущества по <адрес> суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «ТБанк» №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39589,60 руб., а также уплаченную госпошлину 4000,00 руб., а всего взыскать 43589,60 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3 и ТУ Росимущества по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: Подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 15.04.2025