УИД 24RS0048-01-2021-019006-60
дело №2-4874/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что 12.01.2021 в районе <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 320, г/н №, под управлением ФИО5, которая нарушила п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Хонда Одиссей, г/н №, принадлежащим ФИО1, и автомобилем Хонда Аирвейв, г/н №, принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц 320, г/н № на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование, а гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Одиссей, г/н № и владельца автомобиля Хонда Аирвейв, г/н №, застрахованы не были. 16.03.2021 она (ФИО2) обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 05.04.2021 ей выплачена сумма в размере 98400.72 рублей. Не согласившись с указанной суммой, она направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 26.11.2021 ее требования остались без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО «Овалон», проведенному по инициативе финансового уполномоченного, размер страхового возмещения по условиям полной гибели составил 288 192 рубля. Соответственно, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 189 792 рубля. 10.03.2021 он (ФИО1) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 26.08.2021 ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 35 167 рублей. Не согласившись с указанной суммой, он направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана сумма 35 914.22 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Овалон», проведенному по инициативе финансового уполномоченного, размер страхового возмещения по условиям полной гибели составил 287 928.2 рублей. Соответственно, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 216 846.98 рублей.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 227 412.28 рублей (390 947 руб.-65 134 руб.-94 800 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 130.5 рублей.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 277 621.78 рубля (399 380 руб.-50677 руб.-35167 руб.- 35 914.22 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 31.08.2021 по день фактического исполнения, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 130.5 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежаще, обеспечили явку представителя ФИО10, который в судебном заседании требования уточненные поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что поскольку не установлена была вина участников ДТП, выплата произведена в равных долях ( по 33%). Оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Истцами не представлено доказательств претерпевания ими нравственных страданий.
Представитель ответчика представил письменный мотивированный отзыв (т. 2 л.д. 83-87)
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Исходя из п. а ч. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно п. а ч. 18 ст. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Из ч. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Как видно из материалов дела, 12.01.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 320, г/н №, под управлением ФИО5, которая нарушила п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Хонда Одиссей, г/н №, под управлением ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем Хонда Аирвейв, г/н №, под управлением ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО5, которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства, ФИО5 вину признала в ДТП, схемой ДТП, на которой зафиксировано место ДТП, расположение ТС на проезжей части.
Нарушение ФИО5 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Хонда Одиссей, г/н №, столкновения последнего с автомобилем Хонда Аирвейв, г/н № и причинением данным автомобилям механических повреждений.
Нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, со стороны ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.
На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного Мерседес Бенц 320, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, и владельца автомобиля Хонда Аирвейв, г/н №, застрахованы не были (т. 1 л.д. 10).
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
16.03.2021 ФИО2, собственник автомобиля Хонда Аирвейв, г/н № на основании договора купли-продажи от 23.12.2020, обратилась в АО «АльфаСтрахование с заявлением о страховом возмещении (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 111-112).
13.03.2021 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства Хонда Аирвейв, г/н №, о чем составлен акт осмотра ТС (т. 1 л.д. 52).
АО «АльфаСтрахование» организовало проведение экспертизы в ООО «Компакт Эксперт центр».
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт центр» от 26.03.2021 повреждения автомобиля Хонда Аирвейв, г/н № указанные в акте осмотра, за исключением позиций (стеклоочистителя заднего, накладки двери задка хром, стекла заднего, фонаря заднего правого внутреннего, фонаря заднего правого наружного, панели задка в виде деформации в правой части, усилителя заднего бампера в виде деформации в правой части, пола багажника, радиатора ДВС, вентилятора радиатора ДВС, крыла переднего правого) могут быть отнесены к последствиям рассматриваемого ДТП 12.01.2021 (т. 1 л.д. 56-60).
Из экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» от 29.03.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аирвейв, г/н № составила без учета износа -587 000, с учетом износа – 316 500 рублей (т. 1 л.д. 61-64).
Из экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» от 29.03.2021 следует, что стоимость автомобиля Хонда Аирвейв, г/н №, составила 434 150 рублей, стоимость годных остатков- 135 966 рублей (т. 1 л.д. 65-66).
05.04.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 по платежному поручению № страховое возмещение в размере 98 400.72 рублей, то есть 33% от суммы 298 184 рубля (434 150 руб. рыночная стоимость – 135 966 годные остатки), т.к. степень вины трех участников ДТП не установлена (т. 2 л.д. 136).
21.06.2021 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения.
Письмом от 23.06.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 66 оборот).
ФИО2 направила финансовому уполномоченному обращение.
Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Овалон».
Согласно заключению эксперта от 17.11.2021 ООО «Овалон» повреждения на автомобиле Хонда Аирвейв, г/н №, указанные в ответе на вопрос 2 могли образоваться в результате ДТП 12.01.2021. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставлении ТС, на автомобиле Хонда Аирвейв, г/н №, при контактировании с автомобилем Хонда Одиссей, г/н №, и неподвижным препятствием не могли быть образованы следующие повреждения- стеклоочиститель задний, стекло ветровое заднее, накладка крышки задка хромированная, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний левый наружный, пол багажника, панель боковины задней левой, кронштейн крепления бампера под левой фарой, подкрылок передний правый, крыло переднее правое (т. 1 л.д. 91-111).
Исходя из экспертного заключения ООО «Овалон» от 18.11.2921 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аирвейв, г/н №, на дату ДТП составила без учета износа 630 647 рублей, с учетом износа 337 700 рублей, стоимость автомобиля Хонда Аирвейв, г/н № составила на дату ДТП 383 678.01 рублей, стоимость годных остатков- 95 485.12 рублей (т. 2 л.д. 170-190).
Решением финансового уполномоченного от 26.11.2021 в удовлетворении требования ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, в связи с надлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору ОСАГО (383678.01-95 485.12=288 192.89/33% (так как вина участников ДТП не установлена)=95103.65 рублей, а страховая выплатила 98 400.72 рублей (т. 1 л.д. 15-17).
По ходатайству истцом определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2022 назначена повторная автотехническая экспертиза в ООО «Оценщик».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» от 06.09.2022 повреждения бампера заднего, двери задка, накладки двери задка, номерного знака заднего, рамки номерного знака заднего, стекла двери задка, фонаря заднего левого наружного и внутреннего, фонаря заднего правого наружного и внутреннего, боковины задней левой, панели задка, бампера переднего, номерного знака переднего, решетки бампера переднего, решетки радиатора, капота, молдинга капота, крыла переднего правого, фары правой, кронштейна бампера переднего правого, усилителя переднего бампера, рамки радиатора, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, диффузора вентилятора охлаждения, бачка омывателя автомобиля Хонда Аирвейв, г/н №, могли образоваться в ДТП от 12.01.2021. Повреждения подкрылка переднего левого и подкрылка переднего правого автомобиля Хонда Аирвейв, г/н № не могли образоваться в ДТП от 12.01.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аирвейв, г/н № на дату ДТП составляет без учета износа 705 579 рублей, с учетом износа 380 353 рубля, рыночная стоимость автомобиля Хонда Аирвейв, г/н № на дату ДТП составила 390 947 рублей, стоимость годных остатков-65 134 рубля.
Истец согласился с данным экспертным заключением.
Ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта ООО «Оценщик» от 06.09.2022, согласно которой экспертиза проведена с ошибками, упущениями, допущены неточности при трактовании результатов осмотра и измерений.
В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, все перечисленные им повреждения автомобиля Хонда Аирвейв, г/н В606МТ154находятся в зоне удара, а также могли образоваться в результате динамических нагрузок, предаваемых от деформации и смещения внешних элементов кузова автомобиля, и соответствуют рассматриваемому ДТП.
Проанализировав экспертные заключения ООО «АвтоЭксперт» от 29.03.2021, экспертного заключения ООО «Овалон» от 18.11.2921, ООО «Оценщик» от 06.09.2022, суд установил, что тремя экспертизами установлена гибель транспортного средства Хонда Аирвейв, г/н №.
Расхождение в результатах экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» от 29.03.2021, на основании которого произведена выплата и заключения эксперта ООО «Оценщик» от 06.09.2022 расчетов размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности, т.к. они не превышают 10% процентов.
Поскольку в настоящем судебном заседании установлена 100% вина в ДТП водителя ФИО5, то с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 199 783.28 рублей ( 298 184 руб.-98 400.72 руб), исходя из заключения ООО «АвтоЭксперт» от 29.03.2021.
Страховая выплата в размере 98 400.72 рублей произведена ФИО2 в срок установленный законом.
Учитывая, что степень вины трех участников дорожно- транспортного происшествия не была установлена, то АО «АльфаСтрахование» в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату в равных долях (33%). В компетенцию страховой компании не входит определять степень вины участников ДТП. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» подлежит освобождению от обязанности уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
10.03.2021 ФИО1, собственник автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, на основании договора купли-продажи от 11.01.2021, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 88-89).
10.03.2021 АО «АльфаСтрахование организован осмотр транспортного средства Хонда Одиссей, г/н №, о чем составлен акт осмотра ТС (т. 1 л.д. 90).
АО «АльфаСтрахование» организовало проведение экспертизы в ООО «АвтоЭксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта Хонда Одиссей, г/н №, составила без учета износа – 365 400 рублей, с учетом износа 204 200 рублей (т. 1 л.д. 152-160).
АО «АльфаСтрахование» организовало проведение трасологической экспертизы в ООО «Компакт эксперт центр».
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от 26.03.2022 все повреждения автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, указанные в акте осмотра, за исключением элементов: стекла заднего, панели задка, пола багажника, обивки стойки задней правой, фары левой, фары правой, могут быть отнесены к последствиям рассматриваемого ДТП 12.01.2021 (т. 1 л.д. 161-165).
С учетом данного заключения согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от 29.03.2021 стоимость восстановительного ремонта Хонда Одиссей, г/н №, составила без учета износа – 188 900 рублей, с учетом износа 105 500 рублей (т.1 л.д. 147-150).
В письме от 31.03.2021 АО «АльфаСтрахование» предложило ФИО1 предоставить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, на дату ДТП (т. 1 л.д. 146 оборот).
21.06.2021 ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 146).
Письмом от 28.06.2021 отказало в выплате ФИО1 страхового возмещения, т.к. им не представлены документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль (т. 1 л.д. 146 оборот).
10.08.2021 ФИО1 представил в АО «АльфаСтрахование» договор купли-продажи ТС от 11.01.2021 и попросил пересмотреть заявление о страховой выплате (т. 143).
Письмом от 25.08.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1 о принятии положительного решения и о выплате ему страхового возмещения в размере 35 167 рублей (т. 2 л.д. 108).
26.08.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 сумму в размере 35 167 рублей по платежному поручению № (т. 2 л.д. 110).
02.09.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 142 оборот).
Письмом от 30.09.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о том, что принято решение о выплате страхового возмещения, поскольку степень вины ее участников не установлена, то размер выплаты составляет 1/3 часть стоимости восстановительного ремонта ТС. Оснований для доплаты страхового возмещения не имеется (т. 1 л.д. 142).
06.10.2021 ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному (т. 2 л.д. 191).
Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Овалон».
Согласно заключению эксперта от 03.11.2021 повреждения на автомобиле Хонда Одиссей, г/н №, указанные в ответе на вопрос 2 могли образоваться в результате ДТП 12.01.2021. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставлении ТС, на автомобиле Хонда Одиссей, г/н №, при контактировании с автомобилем автомобиля Мерседес Бенц 320, г/н №, не могли быть образованы следующие повреждения- дверь задка, стекло двери задка, правая обивка багажного отделдения, правая накладка стекла двери задка, панель задка, ниша запасного колеса, кронштейн панели задка (т. 2 л.д. 154-168).
Из экспертного заключения ООО «Овалон» от 08.11.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, на дату составила без учета износа 287 928.2 рублей, с учетом износа 153 500 рублей, Стоимость автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, составила 261 472.2 рублей, стоимость годных остатков- 48 228.55 рублей (т. 2 л.д. 170-190).
Решением финансового уполномоченного от 11.11.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35 914.22 рублей (т. 1 л.д. 18-20).
18.11.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 35 914.22 рублей по платежному поручению № от 18.11.2021 (т. 2 л.д. 109).
Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» от 06.09.2022 повреждения бампера заднего, двери задка, стекла двери задка, фонаря заднего левого, панели задка, усилителя заднего бампера, пола багажника, бампера переднего, капота, фары левой, фары правой, номерного знака переднего, рамки номерного знака переднего автомобиля Хонда Одиссей, г/н № могли образоваться в ДТП от 12.01.2021. Повреждения облицовки двери задка правой, облицовки боковины задней правой автомобиля Хонда Одиссей, г/н № не могли образоваться в ДТП от 12.01.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, г/н № на дату ДТП составляет без учета износа 484 924 рубля, с учетом износа 265 707 рубля, рыночная стоимость автомобиля Хонда Одиссей, г/н № на дату ДТП составила 399 380 рублей, стоимость годных остатков-50 677 рублей.
Истец согласился с данным экспертным заключением.
Ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта ООО «Оценщик» от 06.09.2022, согласно которой экспертиза проведена с ошибками, упущениями, допущены неточности при трактовании результатов осмотра и измерений.
В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, все перечисленные им повреждения автомобиля Хонда Одиссей, г/н № находятся в зоне удара, а также могли образоваться в результате динамических нагрузок, предаваемых от деформации и смещения внешних элементов кузова автомобиля, и соответствуют рассматриваемому ДТП.
Проанализировав экспертные заключения ООО «АвтоЭксперт» от 29.03.2021, ООО «Овалон» от 08.11.2021, ООО «Оценщик» от 06.09.2022, суд установил, что экспертизами ООО «Овалон» от 08.11.2021, ООО «Оценщик» от 06.09.2022 установлена гибель транспортного средства Хонда Одиссей, г/н №.
Расхождение в результатах экспертного заключения ООО «Овалон» от 08.11.2021, ООО «Оценщик» от 06.09.2022 расчетов размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, превышают 10% процентов.
Проанализировав представленные доказательства, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Оценщик» от 06.09.2022 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Экспертиза проводилась с учетом административного материала, материалов гражданского дела, в котором имеются материалы выплатного дела и материалы финансового уполномоченного. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование, стаж экспертной работы с 2006 года, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Заключение соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ. Оснований для сомнений в выводах эксперта у суда не имеется. На поставленные вопросы эксперт дал исчерпывающие ответы.
Поскольку в настоящем судебном заседании установлена 100% вина в ДТП водителя ФИО5, то с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 277 621.78 рублей (рыночная стоимость автомобиля 399 380 руб. - годные остатки 50 677 руб. - выплаченное страховое возмещение 35 167 руб., руб., 35 914.22 рублей).
Учитывая, что степень вины трех участников дорожно- транспортного происшествия не была установлена, то АО «АльфаСтрахование» в соответствии с ФЗ "Об ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату в равных долях (33%).
Вместе с тем, принимая во внимание, что обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в размере 33% были произведены с нарушением срока и размера суммы, суд полагает, что в данной части с ответчика подлежит взысканию штраф, неустойка и компенсация морального вреда.
В силу ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 995.39 рублей (348 703х33%- 35 914.22 рублей, 35 167 рублей = 43 990.77 руб./2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и снизить размер штрафа до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца ФИО1
В силу ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением прав истца на получение суммы страхового возмещения в размере 33% в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истец просит взыскать неустойку за период с 31.08.2021 по день фактического исполнения.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении 10.03.2021, последний документ представил 10.08.2021.
29.08.2021 истек 20-дневный срок для перечисления выплаты.
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1, составила 33% от суммы 348 703 рубля - 115 071.99 рублей.
ФИО1 произведена выплата страхового возмещения 18.11.2021 в размере 35 914.22 рублей, 26.08.2021 -35 167 рублей.
Таким образом, поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 33% в полном объеме (115 071.99 рублей), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая составляет за период
с 31.08.2021 по 18.11.2021 в размере 63 923.99 рублей из расчета: 79904.99 руб.(115071.99 руб-35167 руб. х 1% х 80 дн.,
с 19.11.2021 по 23.11.2022 в размере 162 765.84 рублей из расчета: 43 990.77 руб.(115071.99 руб-35167 руб.-35 914.22 х 1% х 370 дн., итого 226 689.83 рублей.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 10 000 рублей.
Оснований для начисления неустойки на сумму 233 631.01 руб. (277 621.78 руб-43990.77 руб) не имеется, т.к. выплата страхового возмещения страховой компанией подлежала в размере 33% в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.
Поскольку на дату рассмотрения дела, сумма страхового возмещения ФИО1 не выплачена, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с 24.11.2022 за каждый день по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% от суммы страхового возмещения (43 990.77 руб)., но не более 390 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцами понесены почтовые расходы в общем размере 261 рубль по отправке заявления об уточнении требований лицам, участвующим в деле.
Истцы просят взыскать указанную сумму в равных долях.
Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично (88%), то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 114.84 рублей.
С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 130.5 рублей.
Расходы за оформление доверенности у нотариуса не подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенности носят общий характер.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 8 374.05 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
страховое возмещение в размере 199 783.28 рублей,
почтовые расходы в размере 114.84 рублей,
В остальной части удовлетворения требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
страховое возмещение в размере 277 621.78 рублей,
неустойку в размере 10 000 рублей,
неустойку, начиная с 24.11.2022 за каждый день по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% от суммы страхового возмещения (43 990.77 руб).,
штраф в размере 5 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей
почтовые расходы в размере 130.5 рублей,
В остальной части удовлетворения требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8374.05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2022