КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001700-86 Дело № 2-788/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 года обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что <дата обезличена> в 19:21 по адресу: <адрес обезличен>, Красноярский рабочий, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности – ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 66 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 27.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (л.д. 101). Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 101). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 101). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 102).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Последнее положение закона связано с тем, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательстве (перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля марки Хонда Фит Шаттл, государственный регистрационный знак №, с 03.09.2021 года, является ФИО3 (л.д. 63), автомобиля марки Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, с 10.11.2020 года является ФИО1 (л.д. 64).

Из материалов дела следует, что 10.03.2025 года в 19:21 по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Хонда Фит Шаттл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что следует из материалов о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 106-115).

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 12.03.2025 года, следует, что 10.03.2025 года она двигалась по коммунальному мосту в правой полосе. Выехала на круговое движение в среднюю полосу. Двигаясь в третий съезд на <адрес обезличен>, заблаговременно включила поворотник. Скорость не составляла более 20 км/ч. При переезде трамвайных путей она смотрела в зеркало заднего вида несколько раз и помехи справа не было. Уже при съезде с кольца в нужном ей направлении она увидела машину, которая была уже впереди нее. Так как она уверена, что на момент съезда помех не было, она думала, что двигался справа(выезжал с <адрес обезличен>). Второй автомобиль двигался рядом с ней по кольцу (со слов водителя) и прекрасно видел ее намерения о перестроении и мог избежать столкновения, но вместо этого ввел ее в заблуждение. Перед ней он возник без поворотника. Она изо-всех сил пыталась избежать столкновения, но не смогла (л.д. 110).

Согласно письменных объяснений водителя ФИО4, отобранных инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 12.03.2025 года, 10.03.2025 года в 19:21 он управлял автомобилем Хонда Фитт Шаттл. Двигался по кольцу со стороны <адрес обезличен> сторону коммунального моста со скоростью 39 км/ч по правой полосе движения. В районе <адрес обезличен> он двигался без изменения направления движения. Произошло столкновение с автомобилем Черри Тигго, который двигался слева от него и осуществлял поворот направо для выезда с кольца на <адрес обезличен>. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Черри Тигго (л.д.111).

Схема места совершения административного правонарушения подписана без каких-либо замечаний со стороны водителей (л.д. 112).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что 10.03.2025 года в 19:21 по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, управляя транспортным средством Черри Тигго 7 про, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО5

В результате столкновения транспортных средств автомашине Хонда Фит Шаттл, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения: задняя левая дверь, крыло заднее левое, бампер слева с накладкой, КП передней двери слева, порог слева, колпак колеса заднего левого (л.д. 107).

Из материалов дела следует, что в соответствии с полисом-офертой Альфа Тандем № от <дата обезличена>, действующим в период с 24.05.2024 года по 23.05.2025 года, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования на основании Правил страхования средств наземного транспорта (л.д. 20-21). Согласно полиса транспортное средство "Хонда Фитт" застраховано по рискам: повреждения в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, несчастный случай в отношении застрахованных лиц. Страховая сумма -400 000 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно–транспортного происшествия застрахован не был (л.д. 38).

17.03.2025 года ФИО3 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22).

18.03.2025 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 24).

Согласно экспертному заключения №+ от 21.03.2025 года, подготовленного АвтоЭксперт ООО Новосибирск по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66 505,50 руб. (л.д. 26-32).

Страховщиком вышеуказанное ДТП и обстоятельства получения автомобилем Хонда Фитт механических повреждений было признано страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования (л.д. 18 оборотная сторона).

Согласно страховому акту страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, страхователю/выгодоприобретателю по договору страхования в размере 66500 руб.

24.03.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка №, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 66 500 рублей (л.д. 25 оборотная сторона).

На основании платежного поручения от 25.03.2025 года № денежная сумма в размере 66500 руб. перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО3 (л.д. 18).

Следовательно, страховщиком АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

В соответствии с п. 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Ответчик ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не представила доказательств иного размера ущерба, нежели заявленный истцом.

С учетом того, что автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, страховая организация, признав случай страховым, произвела выплату потерпевшей стороне, вина в дорожно - транспортном происшествии ФИО5 доказана в судебном заседании, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 66500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 66500 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.