Гражданское дело № (2-1912/2024; 2-6302/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация, ООО "Невастройфасад" о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

установил:

первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с августа 2023 года по настоящее время по заказу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", Общество с ограниченной ответственностью "Союзспецреставрация" выполняет работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец является основным нанимателем <адрес>, указанная квартира находится на 5-ом, верхнем этаже указанного дома. В ходе ремонта кровли был произведён демонтаж покрытия с крыши дома, и с сентября по настоящее время происходит залитие спроной квартиры. Актами от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, и Дата, подтверждается факт залитая квартиры. Акты составлялись ООО «Энергопроект- М», ООО «Союзспецреставрация», при участии Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» и Фонда капитального ремонта.

Согласно актам в результате залитая были повреждены кухня, две жилые комнаты, коридор, санузел, а так же мебель, испорчена одежда в шкафу. Повреждения мебели, одежды, намокание электропроводки и техники (холодильник, водонагреватель, вытяжка) подтверждается актом ООО «Союзспецреставрация» от 14 сентября 2023 года.

Протечки в квартире происходят до настоящего времени, стены на кухне покрыты плесенью, я вынуждена использовать электронагреватели для просушки квартиры.

Согласно заключению эксперта № 2302/88 от 04 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 625 000 рублей. Рыночная стоимость мебели, пострадавшей в результате залитая составляет 68 000 рублей. За дачу заключения о стоимости восстановительного ремонта мною оплачено 21 000 рублей. Затраты на электроэнергию за сентябрь, октябрь 2023 года составили 1467 руб.95 копеек. Кроме того, я была вынуждена потратить на химчистку одежды 2200 рублей. Стоимость работы специалистов по сливу воды с натяжных потолков в размере 1500 рублей от Дата и 1500 рублей от Дата. Подготовка копий заключения о восстановительном ремонте и квитанций на дополнительные расходы ответчиков и третьих лиц составили 4040 рублей. Общая сумма ущерба 724 707рубля 95 копеек.

Истец полагает, что на данные правоотношения распространятся положения Закона «О защите прав потребителя».

Просит взыскать с ответчиков стоимость ремонта жилого помещения в размере 625 000 руб., стоимость поврежденной мебели 68 000 руб., стоимость заключения в размере 21 000 руб., дополнительные расходы связанные с протечкой в сумме 10 707 руб. 95 коп., а всего 724 707 руб. 95 коп.

Протокольным определением от 19.02.2024 в качестве соответчика привлечена ООО «СоюзСпецРеставрация»/л.д.193-195/.

В ходе рассмотрения дела по существу истец воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ заявил уточненное исковое заявление, которое принято судом.

В обоснование уточненного иска изложил обстоятельства указанные первоначально, при этом указывает, что согласно договора № на выполнение работ по капитальному ремонту от Дата полагает, что Фонд (заказчик) и подрядчик несут ответственность перед третьими лицами за причинение последним материального ущерба. Так ссылаясь на п.11.4 Договора «Заказчик приобретает право обратить взыскание во внесудебном порядке на сумму независимой гарантии либо денежные средства, внесенные на счет Заказчика полностью или частично в случае если наступило событие из следующих обстоятельств:

Подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязанности по возмещенью ущерба третьим лицам, в том числе собственникам помещение в многоквартирном доме, причиненного Принципалом в период выполнения работ либо причиненного в гарантийный период вследствие недостатков (дефектов) в работах, допущенных Принципалом». Указанное в Договоре обязательство не снимает материальной ответственности с Фонда перед третьими лицами.

Просит взыскать субсидиарно с ответчиков стоимость ремонта жилого помещения в размере 625 000 руб., стоимость поврежденной мебели 68 000 руб., стоимость заключения в размере 21 000 руб., дополнительные расходы связанные с протечкой в сумме 10 707 руб. 95 коп., а всего 724 707 руб. 95 коп. и взыскать с ООО «СоюзСпецРеставрация» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от Дата в качестве соответчика привлечено ООО "Невастройфасад".

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела по существу истец воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ заявил уточненное исковое заявление, которое принято судом.

В обоснование уточненного иска изложил обстоятельства указанные первоначально, при этом указывает, что в период рассмотрения спора в суде, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза по оценке ущерба, причиненного заливом квартиры. Согласно заключения экспертов №-СТЭ от Датаг. стоимость восстановительного ремонта 2023-2024гг. составляет 360 120,04 руб., стоимость испорченного имущества (мебели) составляет 136 097, 01 руб. С оценкой стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры осенью-зимой 2023 года истец не согласен, т.к. в стоимость ущерба не включен ремонт стен в двух комнатах и кухне.

Просит взыскать с ответчиков стоимость ремонта жилого помещения в размере 625 000 руб., стоимость поврежденной мебели 136 097 руб. 01 коп., стоимость заключения в размере 21 000 руб., дополнительные расходы связанные с протечкой в сумме 10 707 руб. 95 коп. затраты за электроэнергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в размере 2414 руб. 79 коп., химчистку одежды в размере 2200 руб., слив воды с натяжных потолков в размере 3000 руб., расходы за составление копий для сторон и третьих лиц в размере 4040 руб., копирование видеофайла в размере 1080 руб., плату рабочего дня за Дата в размере 1211 руб. 43 коп., а всего 796 043 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец – ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО18 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика - ООО "Энергопроект-М", по доверенности

ФИО7, ФИО8 поддержали позицию изложенную в возражения на исковое заявление, согласно которой на момент залития, спорный жилой дом находился на капитальном ремонте кровли при финансировании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» силами подрядной организации ООО «Союзспецреставрация».Дата между ООО «Энергопроект-М», ООО «Союзспецреставрация» (подрядчик) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) составлен акт допуска на объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Между Подрядчиком и Заказчиком заключен договор № от Дата с помощью которого регулируются отношения между Сторонами при проведении работ. За ущерб, причиненный собственникам многоквартирного дома во время капитального ремонта, ответственность (по смыслу Закона) несет Региональный оператор, а именно НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО». Эти обязательства закреплены ч. 6. ст. 182 ЖК РФ. В связи с чем ООО «Энергопрект-М» не является причинителем вреда, просят в иске отказать.

Представитель НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов <адрес>» по доверенности ФИО19 возражал против удовлетворения требований. Выразил позицию изложенную в представленных в возражениях на иск. Из возражений ответчика следует, что НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводился на основании договора № от Дата, заключенного между НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и ООО «СоюзСпецРеставрация».

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.Дата Договора подрядчик обязуется возмещать ущерб причиненный в результате выполнения работ на объекте (ах) третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме.

Полагает, что как следует из норм гражданского законодательства, а также учитывая, что вопрос об установлении ответственности подрядной организации урегулирован договором, ответственность за вред, причиненный имуществу истца должен нести непосредственно причинитель вреда – подрядная организация ООО «СоюзСпецРеставрация». При этом указал, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, так как правоотношения по уплате взносов на капитальный ремонт, формированию фонда капитального ремонта, организации, финансированию, проведению капитального ремонта, несению ответственности проведение капитального ремонта жилищное законодательство связывает исключительно с собственниками помещений, а не третьими лицами.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт установлена только для обладателя права собственности и не зависит от установления каких-либо иных прав в отношении недвижимого имущества. Истец же является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика ООО «СоюзСпецРеставрация» по доверенности ФИО17 в судебное заседание явился, поддержал позицию изложенную в возражениях на иск, согласно которой ООО «СоюзСпецРеставрация» не является причинителем вреда имуществу истца, поскольку непосредственно работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> велись привлеченным им субподрядчиком ООО «Невастройфасад», что подтверждается договором подряда №/СП-2. Как следует, из условий п.Дата-4-2.23 договора подряда ООО «Невастройфасад» взяло на себя обязательство возместить ущерб, причиненный третьим лицам в результате выполнения работ по ремонту крыши указанного дома, расходы по оценке такого ущерба. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку исходя из положений ст.151 ГК РФ, данная норма предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию ущерба причиненного квартире и имуществу истца, является имущественным, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик - ООО «Невастройфасад», будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило, представителя не направило.

Третьи лица – администрация Выборгского муниципального района <адрес>, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле допросив, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Суворова, <адрес> на основании договора социального найма № от Дата. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3, дочь ФИО9, внучка ФИО10 /л.д.11/.

Жилой дом на момент залития, находился в управлении ООО "Энергопроект-М", оказывающим услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец указывает, что в период с сентября 2023 года происходит залитие квартиры, что подтверждается Актами от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, и Дата /л.д.52-58/.

Согласно актам, причиной, явилось залитие с кровли. В спорном жилом доме проводится капитальный ремонт кровли с июля 2023 года. В результате залития, залиты помещения: кухни-6,8 кв.м., залита электропроводка, стены обои-18,48 кв.м., пол-6,8 кв.м, комнаты -9,8 кв.м., 18,4 кв.м., где, повреждены потолки натяжные, электропроводка, пол, обои, коридор -5,9 кв.м, санузел совмещенный-3 кв.м, повреждена мебель.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО3. обратилась к независимому эксперту.

Дата ФИО3 заключила договор № с ИП ФИО2 об определении стоимости работ по устранению ущерба.

За проведение данного исследования истцом была оплачена сумма 21 000 руб.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от Дата стоимость ремонтно-строительных работ по устранению ущерба нанесенного жилой квартире в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Суворова, <адрес> по состоянию на дату залития составляет 625 000,00 рублей./л.д.98/, рыночная стоимость мебели пострадавшей в результате залития составляет 68 000 руб. /л.д.145/.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно части 1 части 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на "свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в. случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитальной) ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В то время как в соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по Капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В свою очередь, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Помимо прочего частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, в соответствии с которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что федеральным законодателем установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Тогда как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, Дата между НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и ООО «СоюзСпецРеставрация» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> /л.д.158-172/.

Согласно п. Дата договора № от Дата подрядчик обязан возмещать ущерб, причиненный в результате выполнения работ на объекте третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме в течение 15 дней с даты причинения ущерба.

В соответствии с п. Дата договора подрядчик обязан возместить расходы, понесенные заказчиком или третьими лицами, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме на оценку причиненного ущерба.

Дата между ООО «Энергопроект-М», ООО «Союзспецреставрация» (подрядчик) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ( заказчик) составлен акт допуска на объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно статьям 15, 393,400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнений обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении стоимости причиненного ущерба ответчик ООО «СоюзСпецРеставрация» ходатайствовало о назначении судебной оценочной экспертизы. В обоснование ходатайства указывало, что ранее истец обращалась в суд к ООО «Энергопроект-М» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в качестве обоснования требований ссылалась на залитие квартиры произошедшее зимой-весной 2019 года,а также в ноябре 2020 года, где указывала на повреждения кухни, двух комнат. Решениями суда № и № исковые требования истца были удовлетворены частично.

Определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий протечки с кровли по адресу: <адрес> после залития произошедшего зимой-весной 2019 года и в ноябре 2020 года, по состоянию на дату заключения?

2. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий протечки с кровли по адресу: <адрес> после залития произошедшего осенью 2023 года, по состоянию на дату заключения?

Поступившее в суд заключение содержит следующие выводы эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

По вопросу 1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий протечки с кровли после залития, произошедшего зимой-весной 2019 года и в ноябре 2020 года составляет:

на дату заключения: 466 437,20 руб. (Четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь рублей двадцать копеек).

Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении движимого Имущества, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: Ленинградская класть, <адрес>, не проводился ввиду отсутствия имущества, повреждённого в результате залива квартиры зимой-весной 2019 г.

Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении движимого имущества, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не проводился ввиду отсутствия имущества, повреждённого в результате залива квартиры в ноябре 2020 г.

По вопросу 2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий протечки с кровли после залития, произошедшего осенью 2023 года, составляет:

На дату Заключения: 361 120,04 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча сто двадцать рублей 04 копейки).

Стоимость Движимого имущества, поврежденного осенью 2023 года в результате затопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления Заключения, составляет:

с учетом износа: 82 309,58руб. (Восемьдесят две тысячи триста девять рублей 58 копеек);

без учета износа: 136 097,01 руб. (Сто тридцать шесть тысяч девяносто семь рублей 01 копейка).

Стоимость Движимого имущества, поврежденного осенью 2023 года в результате затопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей от залива, произошедшего Дата, на дату залива, составляет:

- с учетом износа: 72 353,72 руб. (Семьдесят две тысячи триста пятьдесят три руб. ) 72 коп.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, эксперт ФИО11 полностью поддержала все данные в экспертном заключении выводы.

Также, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Так свидетель - ФИО12 показал, что квартиру заливало два раза в 2019 и в 2020 году, сам приходил в квартиру и помогал истцу с ремонтом в 2020 году.

ФИО13 показала, что залитие в квартире истца было в 2019 году, когда весной начал таять снег. По стенам пошел грибок, отваливались обои. Истец лично занимала у нее деньги на ремонт в 2020 году.

ФИО14 показала, что залития после 2019 года не было, ремонтные работы после 2019-2020 года не проводились.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд принимает во внимание заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности представленного заключения суд не находит, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, выводы основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература. Заключение эксперта является полным и обоснованным, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости Фонда возместить причиненный истцу ущерб в размере 361 120 руб. 04 коп руб., а также ущерб причиненный мебели в размере 136 097 руб. 01 коп

Суд не находит оснований, для взыскания ущерба с подрядной организацией судом в силу следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.

Из акта о происшествии от Дата, Дата следует, что причинение ущерба имуществу истца произошло во время проведения капитального ремонта кровли, был произведён демонтаж покрытия с крыши дома.

Акты о происшествии, составлены ООО «Союзспецреставрация» с указанием обстоятельств произошедшего.

Согласно ответу Администрации МО «<адрес>» <адрес> от Дата, указано Фонду на необходимость проведения ремонтных работ в квартире Истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего им исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку правоотношения между гражданином и региональным операторам не регулируются законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

ФИО3 понесены расходы за составление экспертного заключения №, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 21 000 руб. /л.д.43/

Поскольку судом не принято в качестве допустимого доказательства заключение независимой экспертизы № от Дата, следовательно, расходы за ее проведение удовлетворению не подлежат.

При этом, не подлежат взысканию заявленные расходы за электроэнергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в размере 2414,79 руб., по оплате химчистки одежды в размере 2200 руб..и оплате рабочего времени за Дата в размере 1211, 43руб., поскольку данные расходы являются необоснованными, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета МО «<адрес>» <адрес> в размере 8172 руб. 18 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", Обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецреставрация", ООО "Невастройфасад" о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" в пользу ФИО3, паспорт: № № в счет возмещения ущерба причиненного залитием квартиры денежные средства в размере 361 120 руб. 04 коп., ущерб причиненный мебели в размере 136 097 руб. 01 коп, а всего в размере 497 217 руб. 05 коп.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" государственную пошлину в размере 8172 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата