Решение по делу № 2А-411/2025 от 06.03.2025

Дело № 2а-411/2025

УИД 61RS0001-01-2024-006916-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в МИФНС № 23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит к ФИО1.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ в связи с получение дохода. Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № на сумму 149917,20 руб. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

По состоянию на ... у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 152187,60 руб., в том числе: налог – 129000,48 руб., пени – 15124,37 руб., штрафы – 8062,75 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Таким образом, по состоянию на ... сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 152187,60 руб., в том числе: налог – 129000,48 руб., пени – 15124,37 руб., штрафы – 8062,75 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за 2022 год в размере 3225,10 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за 2022 год (три месяца) в размере 129000 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ в размере 15124,37 руб.; штрафы за налог за 2022 год в размере 4837,65 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение от 15.07.2024 года об отмене судебного приказа № 2а-3-1277/2024 от 07.06.2024 года в отношении ФИО1, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с административным иском.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 152187,60 руб., в том числе: налог – 129000,48 руб., пени – 15124,37 руб., штрафы – 8062,75 руб.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ. В уточненной редакции просил суд взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в общем размере 150552,60 руб.: НДФЛ за налоговые периоды до ... в размере 127365,48 руб., НДФЛ за налоговые периоды до ... в размере 3255,10 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ в размере 15124,37 руб.; штрафы за налог в размере 4837,65 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила суду возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила в судебном заседании, что мать административного ответчика ФИО4 является «обманутым дольщиком», так как она заключила договор на участие в долевом строительстве на приобретение квартиры с ООО «Вант». ... ФИО4 и административный ответчик заключили договор уступки прав требований, согласно которому ФИО1 получил право ФИО4 в отношении ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 78,44 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ... пятно 2-4 В, принадлежащее ФИО4 согласно договору об участии в долевом строительстве № от ..., заключенного между ООО «Мария» в лице ООО «АН «ВАНТ» и ФИО4 До настоящего времени данный дом так и не построен. ... административный ответчик заключил договор с ООО «Галактика» № ГПЗ-296 Д об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости «Многоэтажный жилой комплекс с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., пр.40-летия Победы, .... ... ФИО1 принял квартиру по акту приема-передачи. ... ФИО1 продал указанную квартиру. МИФНС № по РО берет за основу для начисления налога срок владения квартирой с ... по .... Административный ответчик не согласен с доводами МИФНС № 23 по РО, поскольку срок владения недвижимостью для участников по договору долевого строительства исчисляется на основании ст. 217.1 НК РФ, а именно: по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования. Полная оплата стоимости квартиры была произведена ..., в соответствии с чем налог не должен быть начислен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Все статьи приведены на момент возникновения спорного правоотношения, а именно на момент выставления требования.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления. Сумма платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым законодательством с 01 января 2023 года установлен порядок учета платежей в ЕНС (Едином налоговом счете) налогоплательщика.

В силу ч. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Применительно к указанным нормам права в судебном порядке установлено и подтверждается материалами дела, что в МИФНС № 23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который является плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода.

На основании ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени и штрафы.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № на сумму 149917,20 руб. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Срок исполнения вышеуказанного требования был предоставлен до ....

Таким образом, по состоянию на ... сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 152187,60 руб., в том числе: налог – 129000,48 руб., пени – 15124,37 руб., штрафы – 8062,75 руб.

Вместе с тем, требование налогового органа не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился в мировой суд.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение от 15.07.2024 года об отмене судебного приказа № 2а-3-1277/2024 от 07.06.2024 года в отношении ФИО1, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с административным иском.

Доказательств того, что в настоящее время налогоплательщик погасил задолженность, не представлено.

Оснований полагать, что налоговым органом нарушены установленный законом порядок и сроки, в течение которых последний вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации), не имеется. Следует отметить, что в районный суд налоговый орган обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Представленный административным истцом расчет задолженности за спорный период судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Доводы административного ответчика о том, что по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования, является несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2022 года № 03-04-05/65477 минимальный предельный срок владения квартирой, приобретенной налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве, исчисляется с даты полной оплаты ее стоимости.

Однако, указанные положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 217.1 Кодекса применяются к жилому помещению, непосредственно переданному налогоплательщику и указанному в соответствующем договоре участия в долевом строительстве, и не распространяются на объект недвижимого имущества, полученный взамен такого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, что мать административного ответчика ФИО4 являлась «обманутым дольщиком», так как она заключила договор № от ... на участие в долевом строительстве на приобретение квартиры с ООО «Вант».

... ФИО4 и административный ответчик заключили договор уступки прав требований, согласно которому ФИО1 получил право ФИО4 в отношении ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 78,44 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ... пятно 2-4 В, принадлежащее ФИО4 согласно договору об участии в долевом строительстве № от ..., заключенного между ООО «Мария» в лице ООО «АН «ВАНТ» и ФИО4

На основании п. 3 Договора уступки прав требований от ... стоимость уступки была определена сторонами в размере 1060860 рублей, которые были оплачены до подписания данного договора.

... административный ответчик заключил договор с ООО «Галактика» № 77/6-6 ГПЗ-296 Д об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости «Многоэтажный жилой комплекс с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ....

В соответствии с п. 5.1.1 вышеуказанного договора, участник долевого строительства как пострадавший участник долевого строительства освобождается от платы денежных средств.

... ФИО1 принял квартиру по акту приема-передачи.

... ФИО1 продал указанную квартиру.

МИФНС № 23 по РО берет за основу для начисления налога срок владения квартирой с ... по ....

Таким образом, положения абзаца 4 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ не могут быть применены в данной ситуации.

Учитывая указанные нормы права, а также тот факт, что административный ответчик не представил доказательств того, что размер задолженности исчислен неправильно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов о взыскании налогов и сборов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (ИНН <***>) за счет имущества физического лица задолженность в общем размере 150552 рубля 60 копеек, НДФЛ с доходов полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за налоговые периоды до ... в размере 127365 рублей 48 копеек, НДФЛ с доходов полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за налоговые периоды до ... в размере 3255 рублей 10 копеек, суммы пени, установленные НК РФ в размере 15124 рубля 37 копеек, штраф за совершение налогового правонарушения, установленного Главой 16 НК РФ в размере 4837 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 517 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья О.А. Токарев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2025 года.