Решение по делу № 02-0208/2023(02-2718/2022)~М-2244/2022 от 16.02.2023

УИД 77RS0030-02-2022-005719-37

дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес16 февраля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2023 по исковому заявлению фио фио к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается Договором купли-продажи жилого помещения №ДКП/СК/Б/4.2-90 от 22 декабря 2017 года, выпиской из ЕГРП от 29.03.2022 г. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным 11 ноября 2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком - Управляющей организацией ООО «УК Комфорт Сити», последний обязуется «обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику...».

22 декабря 2021 года супругой ФИО1 была обнаружена течь подводки радиатора батареи, после чего был оформлен и оплачен заказ-наряд № 564316 в ООО «УК Комфорт Сити» на устранение течи. Сотрудником ООО УК «Комфорт Сити» было произведено устранение данной течи путем замены прокладки в подводке радиатора, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 22.12.2021г.

16 января 2022 года истцом ФИО1 был обнаружен залив квартиры № 90, в результате которого пострадала одна комната. Повреждены обои, напольное покрытие - ламинат, плинтус, внутренняя отделка и мебель. В результате обследования квартиры № 90 проведенного 17.01.22 сотрудником управляющей компании ООО «УК Комфорт Сити» фио выявлено, что в результате течи подводки радиатора отопления в комнате № 2 квартиры № 90 повреждено отделочное покрытие стены, ножки стула, деформация напольного покрытия, напольного плинтуса. Причиной залива предположительно являлось: некачественная замена прокладки мультифлекса (подводки радиатора) сотрудником ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в рамках платной заявки, о чем составлен предварительный акт подписанный сотрудником компании и истцом.

В этот же день ответчиком ООО «УК Комфорт Сити» был составлен окончательный акт от 17.01.2022г. в котором указана причина произошедшего залива: разгерметизация узла подводки радиатора отопления (протечка в зоне ответственности собственника).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» причиной залива квартиры по адресу: МО, адрес, явилась течь соединения подводки к радиатору отопления.

Ответственными за наступление события, в результате которого произошло затопление квартиры по адресу: МО, адрес, является некачественное проведение работ сотрудниками ответчика - ООО «УК Комфорт Сити», которые проводили замену соединительного узла подводки радиатора отопления 22.12.2021г.

Собственник квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес лицом, ответственным за наступление события, в результате которого произошел залив комнаты в квартире, не является.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» от 11.02.2022 сумма ущерба от залива составила сумма.

В соответствии с дополнительной справкой эксперта от 25.04.2022 г., в связи с удорожанием стоимости строительных материалов сумма восстановительного ремонта составит сумма.

04.05.2022г. представителем истца ФИО1 - фио была направлена претензия в адрес ответчика - ООО «УК Комфорт Сити» с требованием о возмещении ущерба от залива и затрат на проведение экспертиз. Претензия ответчиком - ООО УК «Комфорт Сити» получена 05.05.2022 г., ответ на претензию не получен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, расходы за проведение экспертных исследований в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, указала, что ответчик свою вину в произошедшем заливе не отрицает, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение экспертных исследований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явись, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, против чего не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным 11 ноября 2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком - Управляющей организацией ООО «УК Комфорт Сити», последний обязуется «обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику...».

В соответствии с 3.2.7 Договора управления многоквартирным домом от 11 ноября 2017г. управляющая организация вправе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию внутриквартирных инженерный сетей и коммуникаций, не относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а также иного имущества собственника по согласованию с ним и за его счет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.5. Договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 22 декабря 2021 года супругой ФИО1 была обнаружена течь подводки радиатора батареи, после чего был оформлен и оплачен заказ-наряд в ООО «Управляющая компания Комфорт Сити» на устранение течи. Сотрудником УК «Комфорт Сити» было произведено устранение данной течи путем замены прокладки в подводке радиатора, о чем свидетельствует акт выполненных работ ООО «УК Комфорт Сити» от 22.12.2021г.

16 января 2022 года истцом ФИО1 был обнаружено, что в квартире № 90 по адресу: адрес, адрес, произошел залив.

В результате обследования квартиры № 90, проведенного 17.01.2022 сотрудниками управляющей компании ООО «УК Комфорт Сити» выявлено, что в результате течи подводки радиатора отопления в комнате № 2 квартиры № 90, повреждено отделочное покрытие стены, ножки стула, деформация напольного покрытия, напольного плинтуса. Причиной залива предположительно являлось: некачественная замена прокладки мультифлекса сотрудником ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в рамках платной заявки от 22 декабря 2021 года, о чем составлен предварительный акт, подписанный сотрудником компании и истцом.

Для определения причин произошедшего залива истец ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» «О причинах аварии сантехнического оборудования в квартире № 90 по адресу: МО, адрес» от 08.02.2022, причиной залива квартиры по адресу: МО, адрес, явилась течь соединения подводки к радиатору отопления. Ответственными за наступление события, в результате которого произошло затопление квартиры по адресу: МО, адрес, являются сотрудники ООО «УК Комфорт Сити», которые проводили обслуживание соединительного узла подводки с радиатором отопления. Собственник квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес лицом, ответственным за наступление события, в результате которого произошел залив комнаты в квартире, не является.

04.05.2022г. в адрес ответчика - ООО «УК Комфорт Сити» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба от залива и затрат на проведение экспертиз. Претензия ответчиком получена 05.05.2022 г., ответ на претензию не дан, ущерб не возмещен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «МИСЭ».

Из заключения эксперта фио «МИСЭ» № 43/2022, следует, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилое помещение получило следующие повреждения: комната № 1: повреждения стен в виде отслоения обоев от поверхности, наблюдаются следы протечек, повреждения ламината в виде вздутия, коробления от протечек; коридор, комната № 2, гардеробные: повреждения ламината в виде вздутия, коробления от протечек; при этом экспертом отмечено, что напольное покрытие из ламината выполнено в нескольких помещениях (комната №1, комната № 2, коридор, гардеробные) единым полотном, без устройства порожков (стыков) между помещениями, в одной цветовой гамме. Также было повреждено следующее имущество: письменный стол и стул (выявлены повреждения от воздействия влаги на деталях письменного стола и на ножках стула); стол выполнен из нестандартных мебельных деталей по индивидуальному заказу.

Согласно выводам экспертов фио «МИСЭ» № 43/2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте обследования квартиры от 17.01.2022г. в результате залива от 16 января 2022г., квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент проведения осмотра составляет сумма

Размер причиненного ущерба движимому имуществу, пострадавшему в результате залива, произошедшего 16 января 2022г. по адресу: адрес, на момент проведения осмотра составляет сумма

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, поскольку они мотивированы и проиллюстрированы фототаблицей, заключение составлено независимыми квалифицированными экспертами по результатам непосредственного осмотра квартиры № 90 по адресу: адрес, заключение не содержит неточностей и неясностей.

Нарушений ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при составлении заключения № 44/2022 от 17.11.2022 судом не установлено, данное заключение не допускает неоднозначного толкования, содержит стандарты оценки, подходы к оценке, сведения об экспертах.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

В судебном заседании эксперт ...фио подтвердил составленное им экспертное заключение. Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы произведен полностью осмотр квартиры кв. №90. При проведении осмотра было обнаружено, что ущерб от залива, имевшего место быть 16 января 2022 г., причинен не только комнате № 2, коридору, но и комнате № 1 в указанной квартире, при этом, учитывая, что акт составлен на следующий день после залива - 17 января 2022 г., за день следы от залива в полном объеме проявиться не могли, последствия от залива могут проявляться в течение года. Также эксперт пояснил, что в результате указанного залива повреждено имущество - письменный стол и стул, по мнению эксперта, возможность отремонтировать мебель, заменить детали, отсутствует, кроме того, стол выполнен по индивидуальному заказу, не является типовым.

Принимая во внимание, что объяснения эксперта эксперт фио согласуется с проведенным им исследованием, на поставленные участниками процесса вопросы экспертом были даны исчерпывающие, ясные и понятные по содержанию ответы, показания последовательны и обоснованы, то указанное выше заключение суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, проведенного осмотра жилого помещения, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Доказательств опровергающих выводы экспертов суду представлено не было.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что в акте не отражены в полном объеме сведения о повреждениях квартиры истца, которые указаны в экспертном заключении, не свидетельствует о том, что объем повреждений необоснованно завышен. Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно закону лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков от лица, по чьей вине они причинены, из материалов дела следует, что в результате залива причинен ущерб также комнате № 1 в квартире истца.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что причиной наступления события, в результате которого произошло затопление квартиры по адресу: МО, адрес, является некачественное проведение работ сотрудниками ответчика - ООО «УК Комфорт Сити», которые проводили замену прокладки в подводке радиатора отопления 22.12.2021г.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива принадлежащего ему жилого помещения в размере сумма (сумма + сумма).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, является основанием для компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что указанный размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, размер которого составляет сумма (518 201,19 + 10 000)/2), вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, указанную сумму штрафа суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению досудебных экспертных исследований, суд исходит из следующего.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба, возникшего в результате жилого помещения, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертных исследований. д

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертных исследований должны быть возмещены истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд удовлетворяет исковые требования с учетом округления на 93% ((сумма х 100%) : сумма = 93,2%), а потому размер судебных расходов на проведение экспертных исследований, подлежащий возмещению истцу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет - сумма (сумма х 93%).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма, а также неимущественных исковых требований в размере сумма, а всего сумма от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертных исследований в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья О.С. Лапина