Дело №2а-1276/2025

72RS0019-01-2024-003918-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015-2016гг., пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015-2016гг., пени.

Из административного искового заявления и письменных пояснений усматривается, что за несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016гг., пени. В адрес налогоплательщика направлялись уведомления, а затем требования об уплате налогов. В установленный срок задолженность уплачена не была. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.05.2023г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени отказано. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 48 руб., пени за период с 02.12.2017г. по 21.11.2018г. – 4,22 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 56 руб.; пени за период с 01.07.2018г. по 21.11.2018г. – 2,34 руб., восстановив срок на обращение с настоящим иском в суд. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска мотивировано недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывали об отсутствии у ФИО1 какой либо задолженности по налогам, что подтверждается информацией личного кабинета налогоплательщика. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения согласно ст.401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, с 21.02.2012г. по 09.08.2016г.

Соответственно, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество.

На основании ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Согласно п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст.ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении (л.д.30).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, как законные представители несовершеннолетнего ФИО1, имевшего в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в равных долях.

Налоговым органом ФИО1 были начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 42 руб., за 2015 год – 48 руб., за 2016 год – 56 руб., сформировано налоговое уведомление № от 02.07.2017г. об оплате налога в срок до 01.12.2017 г. (л.д. 9-10).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений) направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что налоговым органом направлено требование № от 22.11.2018г. об уплате налога на имущество сроком уплаты до 01.12.2017 года, в сумме 104 руб., пени – 9,16 руб.; срок исполнения требования установлен до 24.12.2018г. (л.д. 11-12, 14).

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

К спорным правоотношениям следует применять статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. N 243-ФЗ от 03.07.2016, применявшейся до 22 декабря 2020 года, включительно), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 23.05.2023г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, недоимки по налогам в сумме 110,56 руб. Определением мирового судьи от 24.03.2023г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки по налогу, пени отказано (л.д. 20-21).

Таким образом, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный п.2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений, истек (с даты исполнения требования (24.12.2018 г.) до даты обращения к мировому судье (23.05.2023 г.) прошло более 4 лет.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016гг. направлено в суд 09.09.2024 года, то есть с нарушением установленного срока, с даты определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа до даты обращения в суд прошло более 1 года.

Налоговый орган просит восстановить срок на обращение в суд с иском.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Межрайонная ИФНС №14 по Тюменской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, представитель административного истца суду не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, оснований для восстановления которого отсутствуют, то требования административного истца о взыскании с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015-2016гг. подлежат отклонению.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Согласно пунктам 4,5 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015-2016гг., пени.

Более того, согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 17.01.2025г. совершен единый налоговый платеж в размере 209,36 руб., сальдо единого налогового счета является нулевым, задолженность отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 48 руб., пени за период с 02.12.2017г. по 21.11.2018г. – 4,22 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 56 руб.; пени за период с 01.07.2018г. по 21.11.2018г. – 2,34 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья подпись Л.В. Сергеева