Дело №2а-2971/2023

УИД №22RS0066-01-2023-002704-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Барнаул 20 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительских действий по исполнительному производству № в отношении ФИО3; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за принудительным исполнением, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО8 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «Вестник», которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Общество обратилось в суд с административным иском, в котором ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем преждевременно был окончено исполнительное производство, не совершен ряд исполнительных действий, а начальником отделения не осуществлен надлежащий контроль за исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены, в ходе которых в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого имущества, принадлежащего ФИО9, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, произведена корректировка фамилии должника.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 настоящего кодекса по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что права общества на момент разрешения спора не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем вновь возобновлено совершение необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 198 – 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Р.В. Тагильцев