<***>
Дело № 2-4702/2022
УИД № 66RS0003-01-2021-003032-57
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сыромолотова, 11-В», о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Суромолотова, 11-В» о признании недействительным протокола общего собрания помещений дома по адресу ***, изготовленный ТСЖ «Сыромолотова, 11-В».
В обоснование требований истец указала, что является членом ТСЖ «Сыромолотова, 11-В», так как владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу *** В *** стало известно о том, что в *** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, касающееся капитального ремонта труб ГВС, ХВС. Однако ни при проведении общего собрания в *** не ознакомили ни с протоколом общего собрания, ни уведомили о содержании данного документа. Истец указывает, что она неоднократно обращалась в адрес председателя ТСЖ «Сыромолотова, 11-В» ФИО2, однако копия протокола общего собрания членов ТСЖ представлена не была, и лишь *** представитель истца был ознакомлен с протоколом общего собрания помещений дома по адресу ***
Таким образом, по мнению истца, ею не нарушен шестимесячный срок для обжалования протокола. По утверждению истца часть собственников помещений была лишена права на участие в общем собрании. Протокол общего собрания имеет ряд недостатков, что является нарушением прав и законных интересов истца, в том числе, по причинам того, что с *** у истца в квартире полностью отсутствует горячая вода, а напор холодной воды уменьшен до такой степени, что не позволяет использовать бойлер для подогрева.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительнымпротокол общего собрания помещений дома по адресу *** от *** изготовленный ТСЖ «Сыромолотова, 11-В».
В последующем исковые требования стороной истца уточнены не были.
Определением от 19.07.2022 судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В судебное заседаниеистец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Со стороны ответчика ТСЖ «Сыромолотова, 11-В», в судебное заседание явка обеспечена представителем ФИО3 действующей на основании доверенности от ***, которая исковые требования не признала в полном объеме. В материалы дела представлен письменный отзыв, доводы которого представителем поддержаны в полном объеме. Представитель суду пояснила, что общее собрание собственников многоквартирного дома по адресуг. *** *** по *** соблюдением требований действующего законодательства. Нарушений процедуры проведения общего собрания не имелось. Правомочность проведения общего собрания собственников подтверждается наличием кворума. Более того, ФИО1 принимала участие в общем собрании, путем заполнения письменного решения, которое также представлено в материалы дела.Представительвыразила мнение о том, что стороной истца выбран не верный способ защиты, поскольку она намерена оспорить итоговый документ оформленный в виде протокола, когда как действующее законодательство позволяет признать недействительными решения принятые общим собранием, согласно чему такие требования не могут быть рассмотрены судом в заявленном истцом контексте, также указала на то, что истецпропустилаустановленный законом срок на обжалование решений общего собрания, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областив судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Со стороны третьего лица в материалы дела представлен отзыв, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с представленными доказательствами, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в многоквартирном домепо ***
Материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме, по инициативе правления Товарищества состоялось общее собрание собственников в форме заочного голосования.
Из содержания протокола общего собрания от *** следует, что собственникам для голосования предложено принять решение по вопросам:
1. Утверждение проведения следующих работ за счет средств капитального ремонта со спец счета капремонта. Приемку выполненных работ производит правление ТСЖ, подписывает документы председатель правления. Срок проведения работ – до ***.
1.1 Замена стояков ГВС и ХВС в квартирах от подвального помещения до технического этажа – стоимость 1626790,00 рублей.
1.2 Ремонт крыши – замена кровли – стоимость 800000 рублей.
Участие в голосовании приняли собственники, обладающие количеством голосов в объеме 80,1%, согласно чему кворум имеется.
Стороной истца кворум на собрании не оспорен, такие доводы заявлены не были.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В ходе рассмотрения дела подлинники документов по проведенному общему собранию суду представленына основании судебного запроса - стороной третьего лица, а именно Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, на хранении которого запрашиваемые документы находятся в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика в качестве дополнительного доказательства о правомерности принятых ранее решений представила суду протокол от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу *** проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ***, по следующим вопросам:
1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделенных полномочиями для подсчета голосов.
2. Подтверждение ранее принятых решений по вопросам принятия предложения ФИО2 собственника помещения №*** в указанном доме, о проведении капитального ремонта: коммуникаций ХВС-ГВС в квартирах и подвальном помещении до технического этажа, замена кровли, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме. Утверждение перечня услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, определение предельно допустимой стоимости работ;
3. Подтверждение ранее принятого решения о правомерности определения сроков оказания услуг и (или) проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома которые проведены в срок до ***
4. Подтверждение ранее принятого решения об определении источника финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – денежные средства спец. счета.
5. Подтверждение ранее принятого решения о выборе лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено подписать/подписывать договор(ы) подряда с подрядной(ыми) организацией(ями), а также участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
6. Выбор способа уведомления собственников помещений в доме о принятых на общем собрании, решениях.
7. Определение места хранения копий протоколов и решений общего собрания собственников помещений в доме и иных документов по процедуре общего собрания.
Участие в собрании приняли собственники обладающие <***> кв.м., что составляет 79,78% голосов, кворум для принятия решений имеется.
Ознакомившись с представленным протоколом от ***, суд приходит к следующему;
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Действующее законодательства Российской Федерации, предоставляет собственникам возможность вплоть до принятия судом решения о признании ранее принятых решений недействительными в связи с нарушением порядка его принятия и/или иными основаниями,подтвердитьданное решение, решением последующего собрания, принятым в установленном законом порядке. В таком случае суд отказывает в признании решения недействительным. Подтверждение ранее принятого решения может быть выражено прямым указанием на это («подтверждается решение такое-то») или же в форме дублирования его текста (п. 108Постановления Пленума ВС РФ № 25).
В пункте 2 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. То есть, в законе четко прописано право последующего собрания подтвердить решение прежнего собрания.
По смыслу п.2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности принятия представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу *** от ***, как доказательство подтверждения ранее принятых собственниками решений, отраженных в оспариваемом протоколе от ***, относительно правомерности проведения работ капитального характера на коммуникациях ХВС, ГВС, по ремонту кровли, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме.
Стороной ответчика заявлен довод о пропуске истцом срока на обжалование решений общего собрания, оформленных протоколом от ***, в обоснование указано, чтоФИО1 приняла участие в голосовании, бланк письменного решения в материалы дела представлен, в материалах дела имеется заявление истца, которое датировано ***.Из текста заявленияочевидно, что истецо собрании знала и не намерена исполнять решение собственников.
Суд оценив указанный довод стороны ответчика, считает его заслуживающим внимания на основании следующего;
Положения действующего законодательства РФ устанавливают порядокна обжалование решений принятых собственниками помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, обращение в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания собственников должно иметь место в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае, начало течения шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с иском об обжаловании принятого решения необходимо исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении, то есть не позднее <***> (дата изготовления протокола).
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что заявлениеоб обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6,ст. 46 ЖК РФ). Верховный Суд РФ указал, что срок исковой давности для признания собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК. Согласно п. 5 ст. 181.4 Кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.
Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом при рассмотрении дела по существу, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №***, в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сыромолотова, 11-В» о признании недействительным протокола общего собрания помещений дома по адресу *** от *** - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяК. ФИО4
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>