Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре Зозуля Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО по <адрес>, ФИО об устранении ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО
ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ФИО о восстановлении границ земельного участка и сносе незаконно возведенного забора гражданское дело №). При рассмотрении данного гражданского дела судом истребовано реестровое дело на земельный участок ФИО и распоряжение УМИГА администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков по адресу: <адрес> При изучении данных документов выяснилось, что конфигурация земельного участка ФИО в утвержденной схеме расположения земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН.
Из описания земельного участка № по установлению границ земельного участка следует, что заказчиком межевых работ является ФИО, при обращении в ФГУЗКП по ПК не представлялось Распоряжение УМИГА администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, конфигурация земельного участка в описании земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка в утвержденной схеме расположения земельного участка.
Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в документе о межевании земельного участка с кадастровым номером № при первоначальной постановке на кадастровый учет, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Существующий капитальный забор (столбы существующего забора забетонированы) по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен более 10 лет назад взамен старого забора в границах, указанных в утвержденной вышеуказанным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка №.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в документе о межевании земельного участка с кадастровым номером № при первоначальной постановке на кадастровый учет, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГ"РН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи с Хабаровским районным судом <адрес>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, а также пояснениях к иску.
Ответчик в суд по вызову не явился, просил отложить судебное заседание, в связи с убытием в командировку в район Крайнего севере. Вместе с тем, доказательства убытия за пределы <адрес> ФИО суду не представил (билеты, командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку).
Представители Управления Росреестра по <адрес>, Роскадастра по <адрес> в суд также не явились, направили письменные отзывы на иск.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной.
Выслушав истца, изучив представленные в материал дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО
Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО (1/2 доли), ФИО (1/2 доли) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
В качестве документа-основания государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной был представлен: договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «учтенный», границы земельного участка установлены.
Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИОA. на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 25:28:010045:49, площадью 811 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной было представлено: Распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010045:49 поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «учтенный», границы земельного участка установлены.
Поскольку между сторонами имеется спор относительно наличия реестровой ошибки, а также местоположения границ земельных участков, указанные вопросы требуют специальных познаний, которыми суд не обладает, в связи с чем по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом ООО «ЗемлемерЪ» ФИО следует, что в результате исследования экспертом было установлено местоположение границ (координаты поворотных точек, значения внутренних дирекционных углов, расстояния между поворотными точками) и общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию ФИО
Каталог координат поворотных точек границы фактического землепользования в системе координат МСК-25, значения внутренних дирекционных углов и расстояния между поворотными точками (длины сторон) общей территории земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010045:49 и 25:28:010045:50 представлены в таблице №.
№№ п/п
Координаты, м
Дирекционные углы, град.
Длины сторон, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию составила 813 кв.м.
Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям, имеющимся в правоустанавливающем документе, составила 828 кв.м.
Установить местоположение границ (координаты поворотных точек, значения внутренних дирекционных углов, расстояния между поворотными точками) согласно сведениям, имеющимся в правоустанавливающем документе, не представляется возможным.
В результате исследования экспертом установлено несоответствие части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактическому местоположению землепользования:
- с южной стороны выявлен прихват земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности - граница фактического землепользования расположена за пределами юридической границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,5 м. до 1,4 м.
- с западной стороны выявлен отступ фактической границы землепользования ФИО, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, от юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010045:49 и № на расстояние от 0,3 м. до 0,7 м.
В виду отсутствия сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Распоряжении департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №, установить соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, имеющимся в правоустанавливающем документе, не представляется возможным.
В результате исследования экспертом установлено, что реестровой ошибки не имеется.
Также в результате исследования установлено, что местоположение фактически установленного забора между смежными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует схеме расположения, утвержденной УМИГА администрации <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ. Само по себе несогласие с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.
Возражения истца на проведенное экспертное исследование выводов судебной экспертизы не опровергают, являются безосновательными, поскольку выражают личное мнение истца, желающего получить иной результат экспертного исследования.
При этом, суд отмечает, что возражения истца какими-либо допустимыми или относимыми доказательствами не подтверждены. ФИО доказательства того, что имеет соответствующее профильное образование, позволяющее ему опровергать выводы судебной экспертизы не представил.
Доводы истца о фальсификации схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением УМИГА администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как необоснованные, поскольку каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу не представлено, а доводы о том, что указанная схема сфабрикована, голословны и ничем не подтверждены. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Доводы о том, что ФИО при обращении в регистрирующий орган с заявлением о постановке земельного участка одновременно заявил требования об изменении его уникальных характеристик, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку схема земельного участка с кадастровым номером №, была утверждена распоряжением УМИГА администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с утвержденной схемой.
При этом указанное распоряжение в порядке административного судопроизводства недействительным не признавалось.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о наличии реестровой ошибки, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии с положениями ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.
Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.
Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве, а именно: о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.
Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.
При этом спор об установлении границ земельного участка не может быть разрешен в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки.
Суд учитывает, что по существу требования истца направлены на исключение сведений о земельном участке полностью, что подразумевает под собой оспаривание права ответчика на земельный участок в целом и, что является недопустимым в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.
В нарушение приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, истцом наличие реестровой ошибки не доказано.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права, поскольку истцу надлежало обратиться с требованием об установлении границ земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО об устранении ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 17.11.2025