УИД: 16RS0012-01-2025-001974-75
Дело № 2-1356/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 16 декабря 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обосновании указав, что во владении истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м. и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.Указанные земельный участок и садовый дом истец приобрел в собственность у ФИО2 (далее - ответчик) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанного недвижимого имущества истец является членом СНТ «Агрострой».
После продажи земельного участка и садового дома и до настоящего времени ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, незаконно занимая его, используя по своему усмотрению, в том числе путем замены замков от входной двери садового дома.
Ответчик утратила свое право пользования спорными земельным участком и жилым домом с момента их продажи истцу. Каких-либо соглашений между ними об определении порядка либо иной возможности использования данной недвижимости не заключалось.
В то же время истец ограничен в праве пользования (владения) принадлежащим ему имуществом вследствие незаконных действий ответчика.
Истец предпринимает безуспешные попытки восстановления своих прав уже с 2022 года, в том числе и путем обращения в полицию.
В связи с чем просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 395 кв.м. и расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, территория СНТ Агрострой, <адрес>, путем освобождения данного недвижимого имущества от ее личных вещей и передаче истцу ключей от входных дверей указанного садового дома. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки на судебного заседание суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – СНТ «Агрострой» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия. Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. (л.д.40-46).
Право собственности на вышеуказанное имущество возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1
Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участки и садового дома, возврате полученного по договору имущества и прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения (л.д.17-18).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Истец указывает, что после продажи земельного участка и садового дома и до настоящего времени ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, незаконно занимая его, используя по своему усмотрению, в том числе путем замены замков от входной двери садового дома.
Однако ответчик утратила свое право пользования спорными земельным участком и жилым домом с момента их продажи истцу. Каких-либо соглашений между ними об определении порядка либо иной возможности использования данной недвижимости не заключалось.
В то же время истец ограничен в праве пользования (владения) принадлежащим ему имуществом вследствие незаконных действий ответчика.
Истец предпринимал попытки попасть в принадлежащий ему садовый дом, но ответчик, занимая его, отказала в удовлетворении его требований, вновь утверждая, что это имущество будет принадлежать ей несмотря на наличие судебного решения.
В связи с чинением препятствий в пользовании спорными объектами недвижимого имущества истец обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявления, которые были приобщены в специальное номенклатурное дело, поскольку в изложенных в обращениях обстоятельствах отсутствовали признаки какого-либо преступления или административного правонарушения (л.д.19-23).
Факт чинения истцу препятствий в доступе на земельный участок и садовый дом подтверждается представленной в материалы данного дела видеозаписью, исследованной судом и не оспоренной ответчиком.
Доказательства наличия у истца ключей от входных дверей садового дома не представлено.
При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимого имущества свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия истца на пользование ответчиком спорных объектов недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом с возложением на ответчика обязанности по освобождению недвижимого имущество от личных вещей и передаче ответчику ключей являются законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в частности: расходы на оказание истцу юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг (л.д.27-30), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Принимая во внимание необходимость несения заявленных расходов истцом при рассмотрении дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд с учетом принципов разумности и баланса интересов приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на общую сумму 53 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 395 кв.м. и расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем освобождения данного недвижимого имущества от ее личных вещей и передаче ФИО1 ключей от входных дверей указанного садового дома.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере 53 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.
Председательствующий: Тюфтина О.М.