Дело № 2-3277/2022

73RS0002-01-2022-005952-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием адвокат Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

20.04.2020г. между истицей и ООО «Стандарт-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №А06-241. Согласно п. 12.1 договора, Стороны дополнительно установили следующее: в силу своего назначения Объект является технически сложным имуществом, требующим соблюдения определенных правил и требований при его эксплуатации в целях сохранения его потребительских свойств. В связи с этим, после передачи Объекта и в течение всего срока его эксплуатации Участник обязуется соблюдать специальные правила, установленные инструкцией по эксплуатации, предаваемой Участнику Застройщиком по акту приема-передачи Объекта.

Согласно п. 2.6.2 Правил проживания и внутреннего распорядка собственников помещений, выданных управляющей компанией ООО «УК Аквамарин», собственники квартир обязаны размещать внешние блоки сплит-систем и систем кондиционирования воздуха в специально оборудованные для этого места. Согласно раздела «Фасад дома» Инструкции по эксплуатации квартиры в МКД, не допускается самовольная установка систем кондиционирования. Монтаж индивидуальных кондиционеров, сплит-систем проводится после предварительного согласования с управляющей компанией.

Квартира истицы имеет панорамные окна, и соответственно не имеется технической возможности установки корзины для кондиционирования непосредственно под окном ее квартиры, в связи с чем, размещение корзины для кондиционера предусмотрено под окнами квартиры ответчика. ФИО3 самовольно занял корзину для кондиционера, относящуюся к ее квартире, расположенную под окнами его кухни. При этом к квартире ответчика относится две другие корзины для установки кондиционеров.

Истица обращалась с запросом от 14.04.2022г. о предоставлении информации относительно расположения корзины для кондиционера ее квартиры к Застройщику, и ей был получен ответ что ее корзина на фасаде дома расположена согласно проекта 24-ИЗУ/Д:-ДИ19-АР н в осях 12Г-Д (копия проекта приобщена). На запрос ООО «УК Аквамарин» от 28.09.2021г. ООО «ДАРС-Инжиниринг» была предоставлена информация о предусмотренном расположении корзин для кондиционеров в жилом доме. Обращения к ФИО3 об освобождении корзины результатов не дали.

Тогда истица поверх кондиционера ответчика установила свой кондиционер. ФИО3 11.06.2022г. выставил истице требованием демонтажа ее кондиционера из корзины, расположенной под кухней ответчика. Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании имуществом, освободив корзину кондиционера, относящуюся к , расположенную под окном помещения кухни , взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником многоквартирном жилом в . Ответчик ФИО1 является собственником названном многоквартирном доме.

В соответствии с проектной документацией, предоставленной застройщиком многоквартирного дома, под окном помещения кухни квартиры ФИО3 расположено специально отведенное для размещения внешнего блока системы кондиционирования (сплит-системы) место декоративная корзина.

Истцом произведено размещение наружного блока принадлежащего ему на праве собственности кондиционера в названном специально отведенном месте. При этом подключение данного блока кондиционера до настоящего времени истцом не произведено, в связи с допущенными ФИО1 нарушениями при монтаже наружного блока системы кондиционирования (сплит-системы) непосредственно над принадлежащим истцу блоком. Так, ФИО4 произведен монтаж наружного блока системы кондиционирования (сплит-системы) с нарушениями нормативных требований и соответственно охраняемых законом прав истца и прав всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При передаче квартиры Застройщиком выдавалась инструкция по эксплуатации, содержащая, в том числе, правила проживания и внутреннего распорядка собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пункту 2.6.1 которых собственники помещений обязаны размещать внешние блоки сплит-систем и систем кондиционирования воздуха в специально оборудованные места для этого.

В связи с возникшим между сторонами спором, 12.05.2022 ФИО3 обратился к застройщику многоквартирного дома ООО Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» согласно ответу, которого от 18.05.2022 вопросы о размещении кондиционеров на фасаде дома решаются в соответствии с решением общего собрания собственников в МКД.

Также застройщиком ФИО3 была предоставлена выкопировка из проектной документации, согласно которой на этапе проектирования строительства и. соответственно, ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ни проектной организацией ни застройщиком не осуществлялось распределение корзин для установки кондиционеров между квартирами.

Информация о принятом общим собранием собственников решении у ФИО3 отсутствует. Таким образом, истец полагает, что решение общим собранием не принималось, и, соответственно у ФИО4 отсутствовали какие-либо основания для размещения принадлежащего ей имущества на фасаде многоквартирного дома перед окном принадлежащей ФИО3 квартиры.

Так же ФИО1 допущены нарушения технология установки кондиционера. Во всех случаях кондиционер должен быть установлен таким образом, который исключал попадание конденсатной воды на наружные стены здания и другие ограждающие инструкции, а также на площадки перед входом в здание и пешеходные проходы вдоль него. В рассматриваемом случае отвод конденсата производится непосредственно под окном ФИО3 на фасад дома.

Просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно незамедлительно демонтировать наружный блок кондиционера (сплит-системы) установленный на фасаде многоквартирного перед окном .

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2022 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Исковые требования ФИО3 не признала, поскольку полагает, что она на законных основаниях установила свой кондиционер.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Адвокат ФИО3- Булгакова Е.А. иск ФИО1 не признала, указывая на то, что оснований для его удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее ООО «СЗ Стандарт-Инвест») в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 подержал, исковые требования ФИО3 оставляет на усмотрении суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквамарин» (далее ООО «УК» Аквамарин») в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определены понятия и основания возникновения общей собственности.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, стены и фасады, перекрытия, лестницы, фундаменты жилого дома (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в редакции от 29.06.2020г.).

В судебном заседании было установлено, что собственником является ФИО1 Собственником по является ФИО3

20.04.2020. между ООО «Стандарт-Инвест» (в последующем, правовое положение изменено на ООО «СЗ «Стандарт-Инвест») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, объект строительства однокомнатная квартира проектный № на 23 этаже в многоквартирном жилом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения-24-этажный одно подъездный дом. К данному договору имеются Приложение № (схема планировочной организации земельного участка), Приложение № (план объекта долевого строительства), Приложение № (техническое описание объекта долевого строительства). В связи с тем, что объект является технически сложным имуществом, требующим соблюдение определенных правил и требований при его эксплуатации в целях сохранения его потребительских свойств п.12.1 договора предусмотрено, что собственник квартиры обязан соблюдать специальные правила, установленные инструкцией по эксплуатации, передаваемой участнику застройщиком при подписании акта приема-передачи объекта.

Как следует из Инструкции по эксплуатации квартиры в многоквартирном жилом доме в главе «Фасад дома», не допускается: изменение целостного облика дома без согласования с управляющей компанией; изменения остекления балконов, предусмотренных проектом; замена остекления окон ПВХ, предусмотренных проектом; герметизация естественных щелей между пилонами и балконным экраном; самовольная установка систем кондиционирования. Согласно п.2.6.2 данной Инструкции собственники обязаны размещать внешние блоки сплит-систем и систем кондиционирования воздуха в специально оборудованные места для этого.

11.06.2020 между ООО »Стандарт-Инвест» (в последующем, правовое положение изменено на ООО «СЗ «Стандарт-Инвест») и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ объектом является трёхкомнатная квартира проектный № на 23 этаже в многоквартирном жилом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения-24-этажный одно подъездный дом. К данному договору имеются Приложение № (схема планировочной организации земельного участка), Приложение № (план объекта долевого строительства), Приложение № (техническое описание объекта долевого строительства). 18.03.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В связи с намерением установить кондиционер в своей квартире, ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «СЗ Стандарт-Инвест». В ответ на обращение ФИО1 Застройщик дома сообщил ФИО1., что корзина для расположения кондиционера на фасаде дома расположена согласно проекта № н в осях 12/Г-Д, приложив к сообщению Лист 6 проекта.

Из письменных пояснений ООО «СЗ Стандарт-Инвест» следует, что в связи с особенностями положения квартиры и наличием витражного остекления, расположение кондиционера для возможно только на стене под окном , в связи с чем спорная корзина предназначалась именно для . Для квартиры без витражного остекления предполагались к размещению иные корзины кондиционера, расположенные так же в непосредственной близости от стен и окон квартиры. Корзины кондиционеров на фасаде здания не являются объектами продажи по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, не являются собственностью владельцев квартир (в т.ч. тех, кто покупает квартиры после ввода дома в эксплуатацию). Все корзины кондиционера находятся на фасаде здания, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"), в связи с чем использование общего имущества осуществляется всеми собственниками МКД в соответствии с действующим законодательством.

Из сообщения ООО «Стандарт-Инджиниринг» следует, что расположение корзин для кондиционеров квартир №, 2305 дано в приложении № (схема принадлежности корзин для кондиционеров квартиры типового этажа ). Действующими нормативами в области проектирования жилых зданий требуемое количество корзин на квартиру, а также требования к размещению корзин на фасаде не регламентируется. Количество корзин в расчете на квартиру, а также их размещение на фасаде определяются проектом. В проекте количество корзин для кондиционеров принято исходя из расчета: на однокомнатные, двухкомнатные квартиры и квартиры-студии - 1 корзина, на трехкомнатную квартиру - 2 корзины. Размещение корзин на фасаде определяется архитектурным решением фасадов. Расстояние от края окна кухни трехкомнатной квартиры до светопрозрачной ограждающей конструкции (витража) студии - 650 мм. Габариты корзины для кондиционеров по проекту - 1038(ширина)*700(высота)*510 (глубина).

В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушение любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса,

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу вышеприведенных норм материального права защита нарушенного права может имеет место только тогда, когда это право возникло на основании закона или договора.

Как следует из содержания договоров участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Стандарт-Инвест» и ФИО1, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Стандарт-Инвест» и ФИО3 условий о принадлежности квартирам декоративных корзин для кондиционеров, размещенных на фасадах многоквартирного жилого в , в договоре не имеется.

Из приложения № к договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем данные об объекте строительства, технического описания объекта долевого строительства следует, что сведений о принадлежности какой-либо корзины для кондиционеров не имеется. Сведений о разводке кабеля с выводом наружу для сплит-системы техническое описание квартиры также не содержит.

В договоре долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Стандарт-Инвест» и ФИО3 сведений о принадлежности корзин для установки кондиционеров к квартирам также не выявлено.

Согласно сообщения ООО Управляющая компания «Аквамарин» от 30.08.2022 года, направленного в адрес ФИО1, указано, что в соответствии с представленной проектной организацией ООО «ДАРС-Инжиниринг», распределение корзин для кондиционеров в доме ЖК «Аквамарин» № для размещения наружных блоков кондиционеров на фасаде дома предусмотрены одна корзина для кондиционера. Иных мест для установки наружного блока кондиционера не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, выводы ФИО1 о распространении на спорные правоотношения положений материального права о пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома является неправильным.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена сплит-система Экостар-Р09НN по адресу: .

Между ФИО3 и ООО «СВ-КЛИМАТ» заключен договор на поставку и монтаж климатической техники № от ДД.ММ.ГГГГ. Система кондиционирования в квартире ФИО3 не подключена.

Факт установки внешнего блока кондиционера ФИО1 в корзине под окном кухни . 16 по , верху климатической техники ФИО3, не оспаривается.

Выводы ФИО1 о принадлежности корзины для наружного блока кондиционера, находящейся под окном , сделанные на основании сообщения от ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (л.д. 26) и приложения ( лсит6 проекта 24-ИЗУ/Д:-ДИ19-АР (л.д. 28-30), поскольку проектная документация многоквартирного жилого (строительный номер) со встроенными или пристроенными социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенного по адресу: , в разделе 3 Архитектурные решения», разделе 5 подраздела 4.1 «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» информацию об отнесении к квартирам корзин для кондиционеров не содержит. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «СЗ Стандарт -Инвест».

Таким образом, ни договором долевого участия в строительстве, ни проектной документацией на строительство дома, утвержденной компетентным надзорным органом, факт принадлежности корзины для кондиционера, находящейся под окном кухни квартиры ФИО3 к квартире ФИО1 установлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 названной статьи сказано, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на ФИО3 обязательства по освобождению корзины для кондиционера под окном его кухни и предоставления данной корзины для использования в интересах ФИО1 по делу установлено не было.

Ссылка ФИО1 на рабочую проектную документацию, содержащую указания о принадлежности корзин для кондиционеров в виде указания стрелками, основанием для освобождения занятой ФИО2 корзины от установленного в нем кондиционера, основанием для удовлетворения требований ФИО1 служить не может, поскольку рабочая проектная документация обязательных правил для участников долевого строительства не содержала, а кроме того, из плана квартиры как № так и плана , являвшихся неотъемлемыми частями договора долевого участия в строительстве, информация о принадлежности корзин не следовала.

Согласно представленному фото корзина для кондиционера под окном кухни (ФИО3) расположена по центру окна кухни, тогда как на рабочем проекте, корзина имеет смещение вправо почти вплотную к квартире с витражными окнами. Представленные в дело рабочие проекты в части размещения корзин для кондиционеров (где размещена под окном одна корзина), не соответствуют фактическому положению, где единственная декоративная корзина под окном квартиры ФИО3 размещена строго по центру окна кухни.

Таким образом, выводы ФИО1 о принадлежности корзины под окном кухни ответчика ее квартире со ссылкой на рабочий проект дома, не основаны на достоверных доказательствах.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об обязании ФИО3 устранить препятствие в пользовании имуществом, освободив корзину кондиционера, относящуюся к квартире 2304, расположенную под окном помещения кухни квартиры №2305 в доме 16 по ул. Аблукова г. Ульяновска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось выше, действия ФИО1 по установлению кондиционера в корзине под окном кухни квартиры ФИО3 произведены в нарушении права ФИО3, и создают для последнего угрозу.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 произведены работы по установке в спорной корзине внешнего блока кондиционера для своей квартиры, на что были затрачены значительные денежные средства, и демонтаж блока кондиционера повлечет для ответчика значительный ущерб.

Кроме того, размещение ФИО1 кондиционера под окном кухни ФИО3, сверху сплит-системы ФИО3 может привести к ущемлению прав именно владельца , поскольку он будет лишен возможности по своему усмотрению регулировать работу своего кондиционера. Индивидуальные работы по обслуживанию кондиционера ФИО3, его ремонту в случае поломки будут происходить напротив кухонного окна ответчика, что также будет создавать для последнего неудобства.

Ссылаясь в решении на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Вопреки приведенным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 не доказала, что она является собственником или лицом, владеющим имуществом (корзиной) по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются ее право собственности или законное владение.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации квартиры, невозможно изменение целостности облика дома без согласования с управляющей компанией. Доказательств технической невозможности размещения внешнего блока кондиционера по согласованию с управляющей компанией в ином месте истцом представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 законны и обоснованы. В связи с чем, суд возлагает на ФИО1 обязанность освободить корзину для установки внешнего блока кондиционера, предназначенную для <...>. и расположенную по окном кухни .

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 следует взыскать госпошлину, в пользу ФИО3 в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить корзину для установки внешнего блока кондиционера, предназначенную для и расположенную по окном кухни .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова