Дело №2-529/2022
УИД 76RS0004-01-2022-000632-67
Мотивированное решение
изготовлено 17.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 г. г.Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Степановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик ФИО1, работая по найму у истца водителем совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство - автомобиль ГАЗ с регистрационным номером <***> получило повреждения. Инспекторы ГИБДД на место ДТП не вызывались, о ДТП не сообщалось. Согласно заключению специалиста ФИО3 №22-22 от 05.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ с регистрационным номером № составила 336500 руб. Ответчик добровольно возместил причиненный ущерб в размере 40000 руб. Просит взыскать с ФИО1, материальный ущерб в размере 296 500 руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик работал у него постоянно с января 2021 года по найму водителем-экспедитором на автомашине ГАЗ, г.р.з. №, возил фрукты, овощи. Заработная плата ответчика была стабильной и составляла 23000 рублей ежемесячно, расчет производился еженедельно в пятницу разными суммами примерно 4500 – 5 000 руб., но в итоге всегда было 23000 руб. Путевые листы ответчику не выписывались, медицинский осмотр он не проходил, трудовой договор не оформлялся. Истцом был оформлен полис ОСАГО, в который в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной ГАЗ г.р.з. № указан ответчик. 31.03.2022 примерно в 16 – 17 часов истцу по телефону позвонил ответчик ФИО1 рассказал о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <адрес> <адрес>. Приехав на место, вместе со своей знакомой ФИО4 истец увидел, что автомашина ГАЗ находится в кювете, перевернутая, находившийся в ней товар – овощи и фрукты были испорчены в связи с ДТП. Ответчик просил не вызывать ГИБДД, обязался ущерб, причиненный повреждением машины возместить в добровольном порядке, обещал возместить 700000 руб. Поврежденный автомобиль отец ответчика оттащили к дому ФИО1, на следующий день истец машину забрал на ремонт. До подачи иска в суд ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет погашения задолженности 50000 рублей, из которых 40000 руб. в счет погашения ущерба, 10000 руб. за оценку ущерба. Впоследствии ответчик отказался погашать задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В настоящее время автомобиль отремонтирован. После дорожно-транспортного происшествия ответчик проработал у истца на другой машине две недели.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 позицию истца поддержал, пояснил, что ответчик с истцом в трудовых отношениях не находились, между ними периодически возникали гражданско-правовые отношения, связанные с использованием автомобиля истца. Отпуск ответчику не предоставлялся, оплата производилась еженедельно по желанию самого ответчика. Полагает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работал у истца сначала грузчиком, потом, с мая 2021 г. - водителем-экспедитором, заработная плата выплачивалась истцом каждую неделю, в итоге за месяц заработная плата всегда составляла 23000 руб. 31.03.2022 ответчик возвращался из г.Пошехонья в Данилов, в машине был товар. На повороте машину стало кидать из стороны в сторону, на заднем мосту оторвало рессору, машина перевернулась. Ответчик позвонил истцу, своим родителям. На место ДТП приехал истец, бухгалтер Каптан, грузчик ФИО6. Мимо проезжал лесовоз, на тросе автомобиль увезли к дому ФИО1. На месте ДТП ФИО1 не просил истца не вызывать сотрудников ГИБДД, сумму ущерба не обсуждали. Приезжал ФИО3 для оценки поврежденного автомобиля. 01.04.2022 был вызван эвакуатор, машину забрали на ремонт. 05.04.2022 истец скидывал ответчику фото ремонта машины. На следующий день после ДТП ФИО1 пришел на работу, договорился с ответчиком, что ущерб будет отдавать из заработной платы. Потом истец настаивал на том, чтобы ответчик отдал деньги и ФИО1 перечислил истцу в пятницу посредством Сбербанк онлайн 50000 руб., вечером в пятницу истец не выдал истцу заработную плату. В понедельник ФИО1 не пришел на работу.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Беседин М.А. позицию ответчика поддержал, пояснил, что между ответчиком и истцом сложились трудовые отношения. Истец выплачивал ответчику стабильную заработную плату вне зависимости от количества поездок, ответчик был внесен в полис ОСАГО, ответчику истцом был предоставлен автомобиль. Полагает, что размер материального ущерба должен быть определен в размере средней месячной заработной платы, которая составляет 23000 руб., а в связи с выплатой ответчиком истцу материального ущерба в большем размере – 50 000 руб., в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, САО «Ресо-гарантия» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Из материалов дела, объяснений истца и ответчика следует, что с января 2021 г. по апрель 2021 ответчик работал у истца в должности грузчика, а с мая 2021 по апрель 2022 – в должности водителя – экспедитора на транспортном средстве - автомобиле ГАЗ г.р.з. №, ответчику была установлена стабильная заработная плата в размере 23000 рублей в месяц, которая выплачивалась частями еженедельно на протяжении всего периода работы ответчика у истца. В должностные обязанности ответчика входила перевозка на автомашине ГАЗ г.р.з. № фруктов и овощей в <адрес>.
Указанное транспортное средство ГАЗ г.р.з. № с 04.09.2013 по настоящее время принадлежит ФИО2, что подтверждается информацией МРЭО УМВД России по Ярославской области от 02.06.2022.
В момент ДТП действовал полис ОСАГО №ТТТ № от 24.11.2021 САО «Ресо-гарантия», согласно которому лицами, допущенными к управлению, являлись истец и ответчик.
Также из материалов дела следует и подтверждается объяснениями истца и ответчика в судебном заседании, что 31.03.2022 г., в районе д.<адрес>а произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство ГАЗ с регистрационным номером № под управлением ФИО1, совершен съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанного ДТП транспортному средству ГАЗ был причинен ущерб.
С целью определения размера, причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился к самозанятому гражданину ФИО3
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО3 №22-22 от 05.05.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ с регистрационным номером № 76 составила 336500 руб. Объем и размер ущерба ответчиком также не оспаривается.
Указанное заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ г.р.з, №, со стороны ответчика ничем не опровергнуто. Суд признает указанное заключение специалиста достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ. Заключение специалиста содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.
Согласно пояснений истца в судебном заседании, следует, что ответчик добровольно оплатил ему в счет возмещения ущерба 40 000 руб., 10000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы, то есть всего 50000 руб. Оплата ответчиком 50000 рублей также подтверждается и пояснениями ответчика, а также представленными ответчиком чеком по операции Сбербанк онлайн и историей операций по дебетовой карте за 10.04.2022 онлайн на сумму 50000 рублей.
Проанализировав все представленные сторонами в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с января 2021 по апрель 2022, о чем свидетельствует личное выполнение ФИО1 за плату работы по должности водителя-экспедитора у истца, систематичная ежемесячная выплата истцом заработной платы в фиксированном размере – 23000 рублей на протяжении всего периода работы, передачу истцом ответчику для работы транспортного средства, внесение истцом ответчика в полис ОСАГО.
При указанных обстоятельствах возмещение ущерба причиненного ответчиком должно осуществляться в соответствии со ст.241 ТК РФ, в пределах своего среднего месячного заработка, который составляет 23000 руб. Оснований для возмещения ответчика материального ущерба в соответствии со ст.243 ТК РФ не установлено.
Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке возмещен материальный ущерб в размере 50000 рублей, то есть в размере большем, чем его средняя месячная заработная плата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> во <адрес>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.С.Иванова