Мотивированное решение изготовлено
18.07.2022
Дело № 2-4403/2022
66RS0001-01-2022-003372-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 июля 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Парфюмер» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установления границ земельного участка, сносе садового дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Парфюмер» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №
Истец заключил с ООО «ГеоконУрал» договор на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером №.
Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № отмежеваны.
Согласно заключения кадастрового инженера ИП <ФИО>19, фактические границы земельного участка истца имеют пересечение с юридическими границами смежных земельных участков. Так, площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером № составляет 9,6 кв.м., на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером № – 30 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования) – 10,6 кв.м.
Фактическая площадь земельного участка № составляет 617 кв.м., по правоустанавливающим документам – 600 кв.м.
При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадь земельного участка истца составляет всего 575 кв.м., что меньше документальной площади исследуемого участка на 25 кв.м., а фактической площади на 42 кв.м.
Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка.
Кроме того, ответчиком построен дом на расстоянии 1 метра от смежной границы с участком истца.
Истец просил:
- признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежных границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков;
- устранить допущенную реестровую ошибку, установив смежные границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
н1: х – 383970,97, y – 1518286,34;
2 : х – 383971,04, y – 1518286,78;
н3: х – 383978,85, y – 1518333,78;
н4: х – 383966,35, y – 1518336,62;
5 : х – 383959,07, y – 1518289,25;
н6: х – 383958,89, y – 1518288,07;
н1: х – 383970,97, y – 1518286,34;
- обязать ответчика снести возведенный на земельном участке с кадастровым номером № садовый дом, расположенный на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец, его представитель, требования иска поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик, ее представитель, требования иска не признали, пояснили, что изначально колодец был на участке №; впоследствии супруг <ФИО>26 захватил часть участка ответчика, в 1995 году колеса были вставлены в канаву самостоятельно соседями, в результате чего граница стала проходить по участку ответчика. При этом, <ФИО>26 подписала акт согласования границ земельного участка, никаких разногласий не было выявлено. Ответчик передала право пользования участком сыну, который с 2014 года начал строить дом, в 2018 году право собственности на дом было зарегистрировано. Полагают, что никаких ошибок при межевании допущено не было.
Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что соседи видели, когда было начато строительство дома, претензий не предъявляли.
Представитель ответчика СНТ «Парфюмер» возражал против удовлетворения требований истца.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Парфюмер» на основании договора дарения от 27.06.2018, дата регистрации 02.07.2018.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.03.1993, дата регистрации 29.10.2018. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 27.11.2018.
Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу.
В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что ответчиком заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
Процедура выполнения кадастровых работ по определению границ участка на местности в 2005 г. регламентировалась Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.
В силу ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Как следует из п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п.7 ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Согласно действующей в настоящее время ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.
В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исправление реестровой ошибки предполагает признание ранее выполненных кадастровых работ неверными (недействительными) и установление новых границ участков с корректным описанием, соответствующим историческому землепользованию. С учетом положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать защиты нарушенного права, в том числе путем устранения реестровой ошибки.
Как следует из акта согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница между участками № была согласована <ФИО>20 и <ФИО>21 (прежним собственником участка № с 1994 года).
Как следует из заключения кадастрового инженера ИП <ФИО>19 от 2022 г., границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства (декларированные), т.е. имеют ориентировочное местоположение в сведениях ЕГРН.
Однако, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как видно из таблицы № заключения, расхождение координат характерных точек фактических и юридических границ по оси Х составило от 0,06 до 1,56 м., по оси Y составило от 0,5 м. до 0,95 м., т.е. юридическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310068:71 не соответствует своему фактическому местоположению в пределах от 0,50 м. до 1,83 м., что нарушает требования Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № №, согласно которого средняя квадратическая погрешность положения характерных точек в границах населенных пунктов должна составлять не более 0,1 м. При этом имеет место наложение фактических границ участка истца на участки ответчиков.
Таким образом, пересечения фактических границ участка с кадастровым номером № с границами смежных участков составили: с границами участка с кадастровым номером № от 0 м. до 1,4 м.; с границами участка с кадастровым номером № от 0,44 м. до 1,16 м.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>21 (прежнего собственника участка истца), она была собственником участка с 1994 года по 2018 год. Когда свидетель приобрела участок, на границе с участком ответчика был колодец с водой, муж ответчика сказал, если не надо – закопаем. По границе была натянута проволока, потом сосед выкопал канаву, а они поставили колеса. Колодец сохранился, стоит на участке истца возле канавы. Свидетель посадила рябины, они вышли на дорогу.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>22, она является собственником земельного участка № с 1994 года. Изначально межевые знаки были выставлены, однако, не сохранились. Покрышки находятся на том же месте, как их вкопали.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>23, она является женой истца, пользуется участком с 2008 года. С тех пор границы участка не изменялись. Дом ответчиком построен в 2018-2019 годах, с 11 часов 30 минут до 4 часов от дома падает тень на участок истца.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>24, она является собственником земельного участка № с 1992 года. На границе между участками истца и ответчика находились колышки и шнур, потом вырыли общую канаву. Когда ответчик получила участок, они поставили сарай, пробурили скважину на своем участке, почти на границе, сделали опалубку. После того, как проложили шины, колодец стал на участке истца.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>25, являющегося сыном ответчика, его отец копал водоотводную канаву с отступом в свою сторону от имеющихся межевых столбиков на 40-50 см. Колодец находился на участке родителей, 40-50 см. от границы. Сейчас колодец находится на участке истца. В канаву вставили колеса.
Рассматривая исковые требования, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника земельного участка.
Само по себе несоответствие построек градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам при отсутствии доказательств наличия угрозы жизни и здоровью ответчика не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела, пояснений сторон, усматривается и не оспаривается сторонами, что дом возведен несколько лет назад, в период, когда истец еще не был собственником земельного участка, при этом прежний собственник претензий и исковых требований ответчику не предъявлял.
Из заключения кадастрового инженера действительно следует, что нарушения градостроительных норм заключаются в размещении здания с кадастровым номером 66:41:0310068:208 относительно юридической границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0310068:71 и 66:41:0310068:73 на расстоянии от 1,98 м. до 2,17м. вместо предусмотренного 3 м.
Вместе с тем, данное нарушение единственно достаточным основанием для применения такого исключительного способа защиты своего права как снос постройки не является. О каких-либо конкретных нарушениях своих прав, помимо периодического затенения участка, таким расположением постройки истцом не указано, учитывая, что такое размещение постройки было согласовано с предшествующим собственником.
Предыдущий собственник участка 66:41:0310068:71 до начала осуществления строительства на участке ответчика не возражала против размещения именно таким образом спорного строения. Кроме того, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным им способом и не доказал, что его требование о сносе дома соразмерно нарушенному праву, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате такого сноса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Следовательно, истец должен представить доказательства того, что неправомерные действия ответчика не только нарушают его права, но и, заявив требование о сносе, представить доказательства обоснованности избранного им способа защиты нарушенных прав. Однако таких доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца в обоснование заявленных требований, материалы дела не содержат.
Спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью людей, и не препятствуют реализации прав землепользователя истцом, который фактически не использует свой земельный участок по назначению для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства, а избранный им способ защиты права несоразмерен нарушенному праву.
Также не выявлено судом нарушений прав истца установленными при межевании участка ответчика границами, кадастровой ошибки. Границы земельного участка ответчика определены исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.
Более того, суд отмечает, что согласно плану устройства сада, границы участков вдоль земель общего пользования (дороги) расположены в единую линию, в то время, как предложенный кадастровым инженером вариант выдвигает участок истца на земли общего пользования, что создает препятствия для использования дороги неограниченному кругу лиц.
Таким образом, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.
Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ)
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, СНТ «Парфюмер» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установления границ земельного участка, сносе садового дома, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: