Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

46RS0№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области

в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просила: произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № *** г. выпуска, VIN № ***, который передать в собственность ФИО3, взыскать компенсацию половины стоимости имущества в сумме 1224500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13695 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен **.**.**. В период брака за счет общих доходов супругов был приобретен автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № *** г. выпуска, VIN № ***, который оформлен в собственность ответчика ФИО3 и находится в его пользовании. Полагала, что данный автомобиль является общим совместным имуществом супругов и он подлежит разделу по предложенному ей порядку.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать общим имуществом супругов, подлежащим разделу: холодильник стоимостью 40000 руб., морозильная камера стоимостью 15000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 150000 руб., вытяжка стоимостью 10000 руб., варочная панель стоимостью 20000 руб., духовой шкаф стоимостью 20000 руб., телевизоры 3 штуки общей стоимостью 60000 руб., спутниковая тарелка стоимостью 10000 руб., спальный гарнитур стоимостью 30000 руб., диван стоимостью 30000 руб., стенка стоимостью 30000 руб., компьютер стоимостью 10000 руб., которые передать в собственность ФИО2, взыскать в его пользу компенсацию половины стоимости имущества в сумме 212500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, поддержали встречные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного их супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

В силу положений ст. 22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 вышеуказанного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из приведенных положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что **.**.** ФИО2 зарегистрировала брак со ФИО3.

Брак был прекращен **.**.**, что подтверждено свидетельством серии II-ЖТ № *** от **.**.**.

Совместно стороны не проживают и не ведут общее хозяйство.

В период брака супругами приобретены: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № *** г. выпуска, № ***, зарегистрированный за ФИО3, что подтверждено договором купли-продажи от **.**.**, свидетельством о регистрации ТС, ответом УМВД России по Курской области от **.**.**.

В связи с оспариванием стороной ФИО3 рыночной стоимости автомобиля, по ходатайству ФИО2 судом была назначена по делу судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости данного движимого имущества, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая оценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № *** от **.**.**, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 2449000 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, суд произведя оценку вышеуказанному заключению № *** от **.**.** считает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как оно полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется.

Выводы экспертизы согласуются с требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования (оценки).

Поскольку экспертное заключение № *** от **.**.** ООО "Независимая оценка" является ясным, полным, объективным, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении, в установленном порядке, ответчиком с помощью каких-либо доказательств не опровергнут.

Разрешая требования иска ФИО2, суд пришел к выводу о его удовлетворении, а именно о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № *** г. выпуска, VIN № ***, поскольку сторонами не оспаривался факт приобретения его в период брака.

Соглашение о добровольном разделе данного совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.

Судом установлено, что данный автомобиль находится в пользовании ФИО3

Исходя из сложившегося порядка пользования, учитывая мнение сторон, суд полагает необходимым передать автомобиль в собственность ФИО3, в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация разницы в стоимости причитающейся ей доли в размере 1224500 руб. (2449000 руб. / 2).

Разрешая требования иска ФИО2, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Судом установлено, в период брака супругами приобретены: холодильник стоимостью 40000 руб., морозильная камера стоимостью 15000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 150000 руб., вытяжка стоимостью 10000 руб., варочная панель стоимостью 20000 руб., духовой шкаф стоимостью 20000 руб., телевизоры 3 штуки общей стоимостью 60000 руб., спутниковая тарелка стоимостью 10000 руб., спальный гарнитур стоимостью 30000 руб., диван стоимостью 30000 руб., стенка стоимостью 30000 руб., компьютер стоимостью 10000 руб., общей стоимостью 425 000 руб. Спора по стоимости имущества между сторонами нет.

Как следует из пояснений сторон между ними был заключен брачный договор, которым стороны достигли соглашения о разделе недвижимого имущества.

Имущество, заявленное к разделу ФИО3, находится в квартире ФИО2, в ее фактическом пользовании, потому подлежит передаче в собственность последней, исходя из назначения имущества (мебель, бытовая техника) и того обстоятельства, что в квартире проживает сама ФИО2, а ФИО3 имеет другое место жительство и в указанной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО2 право собственности на все вышеуказанное имущество, а именно: холодильник, морозильная камера, кухонный гарнитур, вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, телевизоры 3 штуки, спутниковая тарелка, спальный гарнитур, диван, стенка, компьютер.

Поскольку большая часть имущества супругов передана в собственность ФИО2, в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация разницы в стоимости причитающейся ему доли в общем имуществе супругов в размере 212500 руб.

Заявленные сторонами требования судом разрешаются с учетом конфликтных отношений между сторонами таким образом, чтобы ФИО3 был передан автомобиль, который им используется, а ФИО2 было передано используемое ею движимое имущество, находящееся в ее квартире, и в использование которого ФИО3 интереса не имеет.

Доводы представителя ФИО6 о намерении ФИО2 изменить место жительства, продать движимое имущество, как и доводы ФИО3 о возможности сторон решить во внесудебном порядке вопрос о разделе общего имущества, судом признаны несостоятельными, поскольку на вышеуказанные выводы суда не влияют.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иски каждой из сторон удовлетворены в полном объеме, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13695 руб., со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходов по оплате производства судебной экспертизы, стоимость которого была оплачена в размере 5000 руб., что подтверждено счетом и кассовым чеком от **.**.**.

Поскольку на основании данного заключения, которым была установлена рыночная стоимость заявленного ФИО2 к разделу имущества, а впоследствии данное заключение было положено судом в основу принятого решения, суд полагает данные расходы подлежащими взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО3, нажитым в браке и подлежащим разделу: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № *** г. выпуска, VIN № *** стоимостью 2449000 руб., холодильник стоимостью 40000 руб., морозильная камера стоимостью 15000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 150000 руб., вытяжка стоимостью 10000 руб., варочная панель стоимостью 20000 руб., духовой шкаф стоимостью 20000 руб., телевизоры 3 штуки общей стоимостью 60000 руб., спутниковая тарелка стоимостью 10000 руб., спальный гарнитур стоимостью 30000 руб., диван стоимостью 30000 руб., стенка стоимостью 30000 руб., компьютер стоимостью 10000 руб.

В собственность ФИО2 передать следующее имущество: холодильник, морозильная камера, кухонный гарнитур, вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, телевизоры 3 штуки, спутниковая тарелка, спальный гарнитур, диван, стенка, компьютер.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию половины стоимости имущества в сумме 212500 руб.

В собственность ФИО3 передать следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № *** г. выпуска, VIN № ***.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости имущества в сумме 1224500 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13695 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: