Дело № 2-1518/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-004753-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 ноября 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ высшего образования «Владивостокский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ректор ФГБОУ высшего образования «Владивостокский государственный университет» ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего образования «Владивостокский государственный университет» и ФИО1 заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. ФИО1 был зачислен в состав студентов университета с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разд.1 Договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение по образовательной программе СПО - программа подготовки специалистов среднего звена 3ДД.ММ.ГГГГ Операционная деятельность в логистике, форма обучения - очная.

Согласно п. 2.5.1. Договора Заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенные Договором. Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения обучающегося составляет <данные изъяты>. Стоимость оказываемых образовательных услуг за год (ДД.ММ.ГГГГ) обучения составляет <данные изъяты>. (п. 3.1. Договора).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата стоимости оказываемой образовательной услуги за первый месяц обучения производится Заказчиком в течение 3-х (трех) дней после подписания настоящего Договора в размере <данные изъяты> Оплата оставшейся стоимости оказываемой образовательной услуги производится Заказчиком равными частями ежемесячно в срок не позднее 1-ого числа месяца, оплачиваемого периода, за наличный расчет в кассу Исполнителя или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в банке.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из университета в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг и расторжением договора об оказании платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком произведена оплата за обучение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком произведена оплата за общение в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру №, №.

На дату издания приказа об отчислении - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 были оказаны образовательные услуги на сумму <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором.

В ст. 395 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты истцом в соответствии со ст. 395 начислены проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако, конверт с судебной повесткой, направленный ФИО1 по месту жительства: <адрес>, вернулся в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежащим, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что факт регистрации ответчика по указанному в иске адресу, подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила данной главы (39 ГК РФ) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего образования «Владивостокский государственный университет» и ФИО1 заключен договор № «Об образовании на обучение по образовательным программам СПО- программа подготовки специалистов среднего звена».

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в состав студентов университета с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разд. 1 Договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение по образовательной программе СПО - программа подготовки специалистов среднего звена 38.02.03 Операционная деятельность в логистике, форма обучения - очная.

Из п. 2.5.1. Договора следует, что Заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенные Договором.

Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения Обучающегося составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость оказываемых услуг образовательных услуг за год (ДД.ММ.ГГГГ) обучения составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата стоимости оказываемой образовательной услуги за первый месяц обучения производится Заказчиком в течение 3-х (трех) дней после подписания настоящего Договора в размере <данные изъяты> Оплата оставшейся стоимости оказываемой образовательной услуги производится Заказчиком равными частями ежемесячно в срок не позднее 1-ого числа месяца, оплачиваемого периода, за наличный расчет в кассу Исполнителя или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в банке.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из университета в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг и расторжением договора об оказании платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком произведена оплата за обучение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру №, №.

На дату издания приказа об отчислении - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 были оказаны образовательные услуги на сумму <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком предусмотренная Договором обязанность по оплате обучения не выполнена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответственность за неисполнение денежного обязательства проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства и распределяется бремя доказывания, исходя из представленных в дело доказательств, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что деньги в сумме <данные изъяты> истцу не возвращены до настоящего времени, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает расчет процентов, предоставленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки платежа согласно п.3.2 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и не оспоренный ответчиком.

С учетом изложенных фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, совокупности доказательств, оцененных судом в порядке относимости, допустимости и достоверности, достаточной взаимной связи доказательств в их совокупности норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ высшего образования «Владивостокский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> (паспорт гражданина РФ, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГБОУ высшего образования «Владивостокский государственный университет» основного долга по договору № «Об образовании на обучение по образовательным программам СПО- программа подготовки специалистов среднего звена» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.М.Середыч