УИД 66RS0015-01-2023-000333-65 дело № 2а-511/2023
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
установил:
Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.
Требования административного истца мотивированы тем, что 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применяет меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа: требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, кроме того, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем, по мнению административного истца, нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2022 по 01.03.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2022 по 01.03.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.11.2022 по 01.03.2023, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.11.2022 по 01.03.2023 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В ходе рассмотрения дела, по настоящему административному делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем направления заказного почтового отправления. При подаче административного искового заявления, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления не предоставила.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований административного истца просит отказать, полагает, что ею предприняты необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления, суду не предоставил.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа № 2-1472/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании долга по кредитному договору в размере 8 743,73 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 47).
В период нахождения исполнительного производства в производстве судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, так, направлены запросы в ФНС, банки о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях.
На основании поступивших ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара, АО Тинькофф банк, АО ОТП банк, РНКБ Банк (ПАО).
07.04.2022, 25.04.2022, 19.05.2022, 06-07.07.2022, 28.02.2023 направлялись запросы в ОЗАГС на получение сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния должника, поступил ответ о расторжении брака, иных сведений не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Поскольку задолженность по исполнительному производству *Номер* составляет 8 743,73 руб., то есть менее 10 000 руб., то основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют.
По адресу регистрации должника: *Адрес* судебным приставом-исполнителем был совершен выход, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, попасть в квартиру не удалось, запланирован повторный выход.
07.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым на доходы должника обращено взыскание в пределах суммы задолженности.
Вышеназванные сведения подтверждается и отражены в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП, копиях постановлений, акта.
Кроме того, в письменном мнении судебным приставом-исполнителем указано, что все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю АО «ОТП-Банк» документы направляются посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Юрова