Дело № 2а-1625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонскому и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 16 297,48 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Указанные документы получены сотрудником ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем и отчетом об отслеживании отправления. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 с нарушением срока, установленного законом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производства» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление СПИ ФИО7 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направленное взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению СПИ ФИО7 установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Жалоба в порядке подчиненности взыскателем не направлялась. Взыскатель считает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя. У взыскателя имеется неподтвержденная информация о том, что должник умер. На сайте «нотариат» реестр наследственных дел установлено, что должник умер и у нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело №, что означает о наличии имущества и наследника и подтверждает бездействие должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району. Обязательство, возникшее у ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Проверку имущественного положения должника и круга лиц наследников, уполномочены проводить должностные лица ФССП, в данном случае ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району в виду принадлежащих законных полномочий по проведению соответствующих исполнительных действий. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены СПИ ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по нарушению срока возбуждения исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по допущению бездействия СПИ в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по нарушению срока направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 и отменить его, обязав СПИ совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Волгодонского судебного району Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в размере 16 297,48 руб.

Из материалов ИП следует, что по полученным ОСП ДД.ММ.ГГГГ сведениям ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС г. Волгодонска по запросу суда подтвердил указанную информацию, представив копию актовой записи о смерти.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному основанию предусмотрена лишь в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Однако, в предоставленных суду материалах исполнительного производства такие документы, на момент окончания исполнительного производства, отсутствовали.

Из материалов исполнительного производства также следует, что, несмотря на полученные 07.10.2022 года сведения о смерти должника, и необходимости в силу этого решения вопроса о правопреемстве, СПИ 06.12.2022 окончила исполнительное производство, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента получения сведений о смерти должника, ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

Факт смерти должника до вынесения судебного приказа не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству, поскольку соответствующие процессуальные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", которое предусматривает обязанность приостановить исполнительное производство после смерти должника вне зависимости от даты его смерти.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет и контролирует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Проанализировав представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист зарегистрирован в ОСП с нарушением срока (получен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, должностные обязанности не исполнены, копия постановления об окончании исполнительного и исполнительный документ взыскателю не направлены (копия постановления фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которым не обеспечен контроль за своевременностью направления указанных документов взыскателю, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является правом старшего судебного пристава или его заместителя и производится только в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в связи с чем в данном случае имеются основания для возложения на старшего судебного пристава отдела обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонскому и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО3 и исполнительного документа, и их передачи судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за такой регистрацией.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем контроле направления в срок, установленный ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не осуществлении контроля в пределах своей компетенции деятельности судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать должностных лиц отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения взыскателя.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.