Дело №2а-809/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ККБ» к начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ККБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении у СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 27.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1872/18-28 от 05.03.2018, выданного мировым судом судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору №06675042 от 26.04.2013 с должника ФИО3 в пользу ООО «ККБ». Вышеуказанное исполнительное производство окончено СПИ ФИО2 04.08.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не направлен. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью временного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в нарушении п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.05.2021, оригинала судебного приказа №2-1872/18-28 от 05.03.2018 в отношении должника ФИО3 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю; обязать начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО1 незамедлительно организовать направление в адрес взыскателя ООО «ККБ» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.05.2021, оригинала судебного приказа №2-1872/18-28 от 05.03.2018 в отношении должника ФИО3 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю; обязать начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО1 в случае утраты исполнительного документа №2-1872/18-28 от 05.03.2018 в отношении должника ФИО3 незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

Представитель административного истца ООО «ККБ» ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 названного кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2018 мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №2-1872/18-28 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 18 765,62 руб., государственной пошлины в размере 375 руб.

03.12.2020 определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №2-1872/18-28 от 05.03.2018 с ФИО5 на ООО «ККБ».

На основании судебного приказа №2-1872/18-28 от 05.03.2018 о взыскании с ФИО3 27.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленного исполнительного производства №-ИП и сводки, усматривается, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3, а взыскателем вместо ООО «ККБ» указан ненадлежащий взыскатель ООО «Экспресс Колекшн».

04.08.2021 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, и, как следует из отчета об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 80083865301686) указанные документы были направлены в адрес ненадлежащего взыскателя ООО «Экспресс Колекшн».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В соответствии с Положением, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

При этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в отношении ненадлежащего взыскателя, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя не направлены.

Доводы административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части не осуществления контроля в пределах своей компетенции деятельности судебного пристава-исполнителя, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ККБ» к начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «ККБ».

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля в пределах своей компетенции деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО2

Обязать должностных лиц отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП РФ по РО в случае утраты исполнительного документа - судебного приказа №2-1872/18-28 от 05.03.2018, выданного мировым судом судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, принять необходимые и достаточные меры для получения его дубликата.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья : Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение принято (мотивированное решение составлено) 27.02.2023.