Дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Ящук С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ли Д.К.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на монтаж каркасного <адрес>м*4м + терраса 2м*4м. Пунктом 1.4 указанного договора был установлен срок выполнения работ – 35 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость работ по договору составила 400 000 рублей. Ею была уплачена частично оплата работ по договору на сумму 256 000 рублей. Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору исполнил только частично. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 стоимость невыполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 328 000 рублей, неустойку в размере 328 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на выполнение работ по монтажу каркасного <адрес>м*4м + терраса 2м*4м на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора общая цена договора определена сторонами в размере 400 000 рублей.

Согласно квитанциям по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены частично денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 256 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора срок исполнения обязательств по договору составляет 35 календарных дней с момента подписания договора.

Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Исходя из пояснений истца, подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работа была выполнена только частично, а именно, произведена установка свай (стоимость работы – 26 400 рублей, стоимость свай – 45 600 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы в размере 184 000 рубля – стоимость предоплаты за вычетом стоимости работ по установке и стоимости свай.

Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не выполнены работы по монтажу дома, суд признает требование ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 328 000 рублей – стоимости невыполненных работ, законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала нарушения срока исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) составляет 2 627 280 рублей (328 000 рублей х 3% х 267 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 328 000 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Таким образом, исходя из размера присужденной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 330 500 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 10 060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО и ФИО1 ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 328 000 рублей, неустойку в размере 328 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 330 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук