Дело № 2-78/2026

УИД 51RS0001-01-2025-004350-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Олькевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее по тексту МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО4

Мотивирует требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 03.10.2023 №119838476 предоставило ФИО4 деньги в сумме 299999 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 15.02.2024 заемщик ФИО4 умер.

За период с 09.01.2024 по 12.08.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 441947 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 295563 рубля 92 копейки, просроченные проценты в размере 146149 рублей 10 копеек, неустойка по основному долгу в размере 44 рубля 15 копеек, неустойка по процентам в размере 190 рублей 77 копеек.

Сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4 истец не располагал, и, учитывая, что ко дню смерти заемщика ему принадлежало имущество в виде денежных средств, размещённых на открытых в ПАО Сбербанк счетах, просило взыскать с МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия за счет наследственного имущества ФИО4 образовавшуюся за период с 09.01.2024 по 12.08.2025 задолженность по кредитному договору в сумме 441947 рублей 94 копейки, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13548 рублей 70 копеек.

Протокольным определением суда от 09.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО5 (по доверенности) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, мнение по иску не представила. Повестка, направленная по месту регистрации, вернулась невручённой.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

По правилу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании заключенного кредитного договора от 03.10.2023 №119838476 выдал ответчику кредит в сумме 299999 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», является документом, подтверждающим факт заключения договора и подписания заявления со стороны заемщика.

Заемщик, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 12 индивидуальных условий).

Как следует из представленной выписки по счету, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определённой договором сумме.

15.02.2024 ФИО4 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (л.д.58).

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 03.10.2023 №119838476 задолженность за с 09.01.2024 по 12.08.2025 составляет 441947 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 295563 рубля 92 копейки, просроченные проценты в размере 146149 рублей 10 копеек, неустойка по основному долгу в размере 44 рубля 15 копеек, неустойка по процентам в размере 190 рублей 77 копеек.

По сведениям нотариуса нотариального округа город Оленегорск Мурманской области, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его мать - ФИО1, которой 24.01.2025 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 928727,23 рублей (л.д.63, 82).

Таким образом, ФИО1 является наследником умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ является универсальными правопреемником ФИО4 и на нее возлагается обязанность по погашению задолженности по кредитному обязательству и по уплате процентов за пользование таким кредитом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку наследником, принявшим наследство, в том числе неисполненные обязательства ФИО4 перед банком, является ФИО1, в связи, с чем она становится должником перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО4, которая составляет 464363,61 руб. (1/2 от 928727,23 рублей) и превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 03.10.2023 №119838476 подлежит взысканию со ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13547 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 01.09.2025 №143217. Поскольку суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ...а ... (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 03.10.2023 №119838476 за период с 09.01.2024 по 12.08.2025 в сумме 441947 (четырехсот сорока одной тысячи девятисот сорока семи) рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13547 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Черная