РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих доводов указав следующие обстоятельства.
В 2020 году истцу позвонила сестра фио и сообщила, что к ней обратилась ФИО2, приходящаяся истцу и ее сестре двоюродной тетей, с просьбой помочь с оформлением документов на дом взамен его возмездного отчуждения пользу истца, на что ФИО1 ответила согласием.
Дом находится по адресу: адрес.
15.11.2020 истец, ответчик, сестра истца фио, супруг истца фио поехали по адресу нахождения дома для осмотра участка и дома. В этот же день, как указывает истец, ответчик подтвердила свое намерение по отчуждению дома в пользу истца, изначально путем оформления договора дарения, на что ответчик ответила отказом, и стороны сошлись на заключении в будущем договора купли-продажи дома. Однако ввиду того, что участок и находящийся на нем дом не были оформлены документально, истец приняла на себя обязательства по выполнению работ по оформлению дома и участка.
16.11.2020 ответчик ФИО2 выписала на истца ФИО1 доверенность ..., по которой передала доверенному лицу правомочия по вопросам регистрации ранее возникшего права собственности на дом и земельный участок и находящиеся на нем строения и сооружения, расположенные по адресу: адрес.
09.03.2021 ответчик ФИО2 выписала на истца ФИО1 доверенность ... для представления ее интересов в организациях.
Как указывает истец, стороны договорились составить письменный договор купли-продажи дома и участка после надлежащего оформления, постановки их на государственный кадастровый учет. Ответчик во исполнение устной договоренности передала истцу ключи от дома и гаража, истец проживала в доме ответчика в летний период времени 2021-2022 гг.
С 16 ноября 2020 года по 27 октября 2022 года истец как представитель ответчика оказывала ответчику юридические, судебные, транспортные и иные услуги, для надлежащего оформления дома и земельного участка, их постановки на кадастровой учет и государственной регистрации прав, сопровождала и оплачивала геодезические и кадастровые работы по межеванию участка, организовывала проведение строительно-технических экспертиз геодезические работы для составления и заключение договора подряда по подготовке «Технического плана на дом», оказание юридических услуг в целях прекращения общей долевой собственности на дом, работы по оказанию услуг для присвоения адреса зданию и тд.
В октябре 2022 года истец получила выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, таким образом, работы истца по оформлению дома и участка были выполнены.
Однако ответчик, несмотря на устную договоренность, отказалась оформлять с истцом договор купли-продажи дома и участка, предложила истцу возместить понесённые ею расходы по оформлению документации на дом и земельный участок. В связи с чем, истец покинула дом ответчика, передала ключи от дома, вместе с тем, представила ответчику калькуляцию расходов и расчет стоимости оказанных ею услуг в сумме сумма
В досудебном порядке сторонами спор урегулировать не удалось, в связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве ущерба денежные средства в размере сумма, израсходованные истцом на оформление документов денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против того что истец помогла ей с оформлением земельного участка и дома, участок стоит на кадастровом учете, не возражала против оплаты денежных средств за данные услуги. В остальной части иска просила отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 437 ГК РФ).
Как установлено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу взаимосвязанных положений статей 158, 431, 432, 435, 438 ГК РФ, разъяснений пунктов 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отсутствие гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие данных услуг другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку оказания услуг.
Судом установлено, что 16.11.2020 ответчик ФИО2 выписала на истца ФИО1 доверенность ..., по которой передала доверенному лицу правомочия по вопросам регистрации ранее возникшего права собственности на дом и земельный участок и находящиеся на нем строения и сооружения, расположенные по адресу: адрес.
09.03.2021 ответчик ФИО2 выписала на истца ФИО1 доверенность ... для представления ее интересов в организациях.
Как указывает истец, указанные доверенности были выписаны ответчиком на истца в целях исполнения последним обязательств по оформлению документов на дом и земельный участок по адресу: адрес, что не оспаривается ответчиком.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец из собственных средств оплатила следующие работы:
- составление плана межевания земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, адрес, оплата –в Московское областное адрес Пушкино в размере сумма, что подтверждается историей операции по дебетовой карте за 12.01.2021 и 04.02.2021;
-оплата досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, что подтверждается историей операции по дебетовой карте за 28.09.2021;
- оплата сумма в ООО «Квартал плюс» адрес ща выполнение работ по подготовке технического плана на дом, что подтверждается чеком от 07.09.2022;
- оплата сумма за техническую экспертизу дома, назначенную по определению Пушкинского городского суда адрес, что подтверждается квитанцией от 09.04.2022 № ...;
-оплата сумма в ООО «Квартал плюс» за снятие с кадастрового учета здания с КН 50:13:0010329:191, что подтверждается историей операции по дебетовой карте за 14.10.2022;
-оплата сумма адвокату фио за проект составления искового заявления по прекращению общей долевой собственности дома, что подтверждается квитанцией от 20.09.2021 на сумму сумма и возврат фио разницы в размере сумма, что подтверждается историей операции по дебетовой карте за 14.10.2021;
-оплата сумма за заказ выписок из ЕГРН, госпошлин, почтовых отправлении, что подтверждается чеками.
В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).
В соответствии со статьей 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.
Как установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Однако отказ от договора с такими последствиями для исполнителя возможен только при надлежащем ходе оказания услуг. Расходы, понесенные не в целях удовлетворения нужд заказчика, не могут быть признаны обоснованными.
Аналогичные последствия предусмотрены законом при отказе от договора поручения, когда он связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем, поскольку основанием для оплаты работ и возможности удержания понесенных в связи с оказанием услуг расходов, является не само по себе наличие заключенного договора, который может быть заключен в том числе путем совершения конклюдентных действий, а факт оказания услуг по нему.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 приняла на себя обязательство оказать ФИО2 услугу (выполнить поручение), характер которого определен в выданной доверенности ..., результатом оказанных услуг явилась постановка дома и участка по адресу: адрес, на кадастровый учет.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала того факта, что истец подготовила документы и оформила дом и участок путем постановки на кадастровый учет, не возражала против оплаты понесенных истцом расходов.
Факт оказания услуг по подготовке и получению документов на дом и земельный участок на сумму сумма документально подтвержден и по существу ответчиком не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309 и 781 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить оказанные истцом услуги, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на сумму в размере сумма
Суд не усматривает основании для удовлетворения требовании истца о взыскании денежных средств в размере сумма, куда входят оказанные, как поясняет истец, юридические услуги в размере сумма в Пушкинском городском суде адрес по иску о прекращении общей долевой собственности на дом и признании права собственники ФИО2 на дом, затраты на бензин в размере сумма, понесенных из-за выезда в различные организации, оказанные транспортные услуги в размере сумма, оказанные услуги представителя в области кадастрового учета и регистрации прав на дом и земельный участок в размере сумма, иные юридические услуги, оказанные для взаимодействия с компанией ООО «Региональный департамент Права» на сумму сумма
Указанные расходы не подтверждены и не доказаны, факт несения указанных расходов материалами дела не содержат, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Вместе с тем, доводы истца о том, что истцу был причинён моральный вред в результате своего недобросовестного поведения в виде того, что благодаря действиям истца, ответчик имеет возможность совершить юридически значимые действия, а именно продать недвижимое имущество, получить доход, суд находит подлежащими отклонению ввиду следующего.
На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)усматривается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были причинены истцу моральный вред, нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом при обращении в суд с иском о взыскании денежных средств были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, постольку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья:Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 г.