Дело № 1-441/2023
УИД: 60RS0001-01-2023-004900-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Куликовой В.В.,
при секретаре Боцких О.Р.,
с участием
государственного обвинителя Головиной А.А.,Беловой Т.Г.,
потерпевшей К.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Семенова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- **.**.2020 Псковским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,
- **.**.2021 Псковским городским судом Псковской области неотбытое наказание по приговору от **.**.2020 в виде 6 месяцев 18 дней исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- **.**.2022 Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,
- **.**.2022 Псковским городским судом Псковской области неотбытое наказание по приговору от **.**.2022 в виде 6 месяцев исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, **.**.2022 освободился по отбытию срока наказания;
содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.2023,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с **.** 2023 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, пребывавшего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Т. и находившегося по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. ФИО1 в период с **.** 2023 года, находившись у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к двери помещения бани, размещённой по вышеуказанному адресу, и путём срыва навесного замка, попал внутрь бани, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.
Находясь внутри помещения бани, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 в период с **.** 2023 года взял из дальней части помещения бани культиватор в корпусе жёлтого цвета марки «Чемпион» стоимостью 36000 рублей, а также справа от входа - триммер в корпусе жёлтого цвета марки «Чемпион» стоимостью 7 200 рублей, принадлежащих К.Т., на общую сумму 43 200 рублей.
После чего ФИО1 со всем вышеперечисленным похищенным имуществом вышел из помещения бани на улицу, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 200 рублей.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Семенов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая К.Т. не возражали против применения данной процедуры.
<данные изъяты>
Между тем, согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № ** ФИО1 не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (не ниже степени легкой дебильности и не достигающей слабоумия) в сочетании с алкогольной зависимостью и зависимостью от нескольких ПАВ. В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психика не страдал, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 218-225).
У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, его объективность и вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. В этой связи суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает по внимание, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163), к административной ответственности в течении последнего года не привлекался (т. 1 л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту от соседей в ОВД не поступало (т. 1 л.д. 170), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 174), по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171).
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
В связи с установлением судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него, применены быть не могут.
Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей К.Т. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 43200 рублей (т. 1 л.д. 62) подтвержден документально, полностью признаётся подсудимым, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу К.Т. в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Кабалоеву М.А. в размере 5824 рублей, адвокату Пыхтину А.А. в размере 1560 рублей, адвокату Семенову Д.В. в размере 4722 рубля за участие в качестве защитников в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с учётом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с **.**.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей К.Т. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 43200 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 43200 (сорок три тысячи двести) рублей.
Процессуальные издержки в виде в виде выплаченного вознаграждения адвокату Кабалоеву М.А. в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, адвокату Пыхтину А.А. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей и адвокату Семенову Д.В. в размере 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля, на предварительном следствии отнести на счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Куликова
Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией Псковского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 01.11.2023.