Копия № 2-10552/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-008749-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 83 664,76 руб. Требования мотивированы тем, что 20.08.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 152 932 руб. на срок по 20.08.2015 года под 30,9% годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83 664,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 330,66 руб., просроченные проценты – 31 334,10 руб. 20.08.2020 года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года в размере 83 664,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 330,66 руб., просроченные проценты – 31 334,10 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 2 737,96,28 руб.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, кредит был предоставлен на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – 20.08.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 152 932 руб. на срок по 20.08.2015 года под 30,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 20.08.2020 года (день уступки прав требований) образовалась задолженность в размере 55 549,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 330,66 руб., просроченные проценты – 3 218,50 руб.

20.08.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) №№ по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №1 – Права требования к 1 058 ФЛ, регионы регистрации должников: Центральный ФО., Северо-Западный ФО, ФИО2, ФИО3, Приволжский ФО, ФИО4, ФИО5 ФО, Дальневосточный ФО (97 558 276,69 руб.) (Протокол от 27 июля 2020 года № №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 21 декабря 2019 года №236 (6716), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 058 физическим лицам, (далее – Должникам), в соответствии с Приложение 1 к Договору.

Права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты (п.1.4).

Согласно приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) №№ ООО КБ «АйМаниБанк» передал истцу права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 20.08.2012 года.

Истец известил ФИО1 о состоявшейся уступке прав по кредитному договору № № от 20.08.2012 года.

Судом установлено, что по условиям договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а в последствии у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из представленного графика погашения задолженности следует, что последний платеж по кредиту должен быть совершен ответчиком 20.08.2015 года, поскольку в установленный кредитным договором срок кредит ответчиком не был погашен, то с 21.08.2015 года кредитору стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с 21.06.2015 года, днем окончания данного срока является 20.08.2018 года.

Вместе с тем, 19.03.2018 года мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № №, из которых: 52 330 руб. – основной долг, 3 218,50 руб. - проценты и расходов по оплате госпошлины в сумме 934 руб.

По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от 10.07.2019 года отменен.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору <***> в размере 83 664,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 330,66 руб., просроченные проценты – 31 334,10 руб. истец обратился 20.06.2022 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), куда поступило 24.06.2022 года.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению кредитора – 19.03.2018 года, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 10.07.2019 года, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в период с 19.03.2018 года по 10.07.2019 года (с момента вынесения судебного приказа до его отмены) произошел перерыв в течение срока исковой давности, который составил 1 год 3 месяца 21 день.

Принимая во внимание дату последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – 20.08.2015 года (с 21.08.2015 года течение срока исковой давности), период, в течение которого течение срока исковой давности приостановилось - 1 год 3 месяца 21 день (судебная защита в порядке приказного производства), и дату обращения истца в суд с настоящим иском – 20.06.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.08.2012 года № № пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2012г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха