Дело № 2-5898/2022
УИД 22RS0068-01-2022-006049-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиголевой Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая является суммой основного долга.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о заключении кредитного договора. В заявлении просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Гашение кредита должно производиться равными ежемесячными платежами согласно графику, включающими сумму основного долга и начисленных процентов. Количество платежей за весь период <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) <данные изъяты> руб. Размер последнего платежа <данные изъяты> руб. Дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.
Банк акцептовал оферту клиента на заключение кредитного договора, предоставив денежные средства на указанных выше условиях.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в иске) в сумме <данные изъяты>
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по спорному кредиту отнесена на просрочку «в связи с невыполнением требования о досрочном погашении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ» в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, и этой же выписки следует, что до выставления заключительного требования у ответчика имелись просроченные платежи по основному долгу в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, на дату выставления требования о досрочном погашении задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.
Также из выписки по счету заемщика следует, что заявленная в иске задолженность по процентам выставлена к полному погашению ДД.ММ.ГГГГ, доначислена на дату заключения договора цессии.
На запрос суда о предоставлении информации о досрочном истребовании задолженности от истца и ПАО Банк «ФК Открытие» ответ не поступил.
Между тем, данное обстоятельство не может приводить к нарушению прав заемщика, заявившего о пропуске исковой давности, при наличии в деле доказательств, подтверждающих досрочное истребование банком спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, при предъявлении заемщику требования о досрочном истребовании задолженности банк тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 121 ГПК РФ обязательный приказной порядок взыскания задолженности по настоящему делу не требуется, поскольку сумма иска превышает <данные изъяты> руб.
С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае истечение срока исковой давности в отношении суммы основного долга, свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доводы ООО «ЭОС» о том, что срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу, и он имеет право на взыскание платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными, поскольку требованием о досрочном возврате задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. В связи с чем по настоящему делу срок исковой давности начинает течь со дня досрочного истребования задолженности по кредитному договору в полном объеме, то есть с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>