Решение по делу № 2-2295/2023 от 02.03.2023

Дело №2-2295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». С Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ответчик была ознакомлена. Лимит кредита составил 150 000 рублей. Проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. Данным кредитом ответчик воспользовалась. Ответчиком совершены действия по частичному погашению кредита. Последнее списания со счета ответчика осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» к последним перешли права требования о взыскании с ФИО1 задолженности, размер которой на дату перехода прав по договору цессии составил 243 664,70 рублей, из которых 93 775,06 рублей-задолженность по просроченному основному долгу; 145 044,60 рублей-задолженность по просроченным процентам; 4 845,04 –комиссии.

Ранее на указанную сумму задолженности выдавался судебный приказ, который был отменен на основании поданных возражений ответчика.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность в размере 243 664,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636,65 рублей.

Заочным решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены.

Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ,, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец утверждает и представляет доказательства в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». С Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ответчик была ознакомлена. Лимит кредита составил 150 000 рублей. Проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. Данным кредитом ответчик воспользовалась. Ответчиком совершены действия по частичному погашению кредита. Последнее списания со счета ответчика осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счёту кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ОАО «ОТП Банк» не совершало действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности с ответчика, уступив право требования по договору ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71». Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что последний платеж, выполненный истцом по кредитному договору, имел место ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, трехлетний срок исковой давности с указанного момента истек. Иных действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2018 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Щёлковский городской суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, к исковому заявлению приложено заявление ответчика на получение потребительского кредита в размере 22990 рублей для приобретения холодильника, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 данной заявки дополнительно указано, что ФИО1 просит предоставить ей кредитную карту с кредитным лимитом 150000 рублей, и направить данную карту письмом по её адресу проживания. Между тем, доказательств направления почтового отправления с кредитной картой в адрес ответчика и отслеживания почтового отправления, подтверждающего получения почтового отправления с кредитной картой, в материалы дела не представлено.

Согласно содержанию искового заявления, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания данной кредитной карты был открыт банковский счет и заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику должны были направить ПИН-конверт. Доказательств направления ответчику данного конверта, а также получения данного отправления ответчиком в материалы дела не представлено.

По информации, предоставленной истцом, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату был зафиксирован размер основного долга в размере 93775,06 руб. По утверждению истца в возражениях на отмену заочного решения, дата последнего платежа по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к исковому заявлению приложено заявление на получение потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Документов, подтверждающих право требования истца к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина