70RS0006-01-2022-000865-91
Административное дело № 2а-509/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 12 октября 2022 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
с участием:
административного истца - ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованные лица: ФИО4, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Ландо» ФИО5 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование требований указано, что /дата/ административным истцом было получено постановление от /дата/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги, с указанием суммы оценки квартиры по адресу: <адрес>, в размере 736000 рублей. Постановления на такую сумму она от пристава не получала, в связи с чем, не представилось возможным его обжаловать. С данной оценкой истец не согласна, поскольку в судебном порядке её имущество было оценено в размере 920000 рублей, разница с суммой, указанной в постановлении от /дата/ является существенной. Истец обратилась к оценщику с целью определения рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету об оценки от /дата/ квартира истца оценена в размере 1292000 рублей, что указывает на существенную разницу с оценкой, осуществленной судебным приставом-исполнителем, что нарушает права истица. Таким образом, указанная в постановлении от /дата/ оценка имущества от судебного пристава содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости квартиры. Просит суд постановление от /дата/ судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., на торги по стоимости 736000 рублей, отменить. Признать сумму оценки квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., для передачи на торги в размере 1292000 рублей, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры площадью 26 кв.м., исполнитель ООО «Томская независимая оценочная компания» от /дата/.
Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Ландо» ФИО5.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, в обоснование требований привела доводы, изложенные в иске.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что стоимость имущества была определена решением суда, в оспариваемом постановлении указана начальная продажная цена, которая установлена в исполнительном документе и составляет 736000 рублей. Вынесенное постановление от /дата/ соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ФИО4, эксперт ООО «Ландо» ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика, и заинтересованных лиц.
Выслушав административного истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято судебным приставом /дата/. Копия постановления получена должником /дата/. С административным исковым заявлением истец обратился /дата/, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в частности копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости и др.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность, подлежащая уплате из стоимости залога по состоянию на /дата/ в размере 327688,63 руб., в том числе: 146118,00 руб. – остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); 35452,63 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 146118,00 руб.- пени, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 146118,00 руб. начиная с /дата/ по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033,07 руб.
Указанным решением суда, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 736000,00 руб.
/дата/ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, обращение взыскание на предмет залога.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную квартиру, в этот же день вынесено соответствующее постановление о наложении ареста на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от /дата/ установлена стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от /дата/, согласно исполнительному документу ФС № от /дата/ по делу №, в размере 736000 рублей.
Вышеуказанное постановление об оценке вещи или имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст. 349 ГК РФ, направлено в адрес должника /дата/, что подтверждается списком почтовых отправлений от /дата/, почтовым реестром, а также копией почтового конверта, возвращенного в адрес службы судебных приставов, в связи с неудачной попыткой вручения должнику.
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от /дата/ вышеуказанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В настоящее время реализация имущества приостановлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от /дата/, в связи с подачей административного искового заявления об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от /дата/.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Оспаривая постановление о передаче арестованного имущества на торги от /дата/, административный истец не соглашается с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, указанной судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении, полагая о том, что судебному приставу-исполнителю следовало произвести оценку передаваемого имущества, поскольку рыночная стоимость квартиры к моменту её реализации существенно изменилась.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В подпункте 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП 08.12.2015 № 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Из анализа указанных норм следует, что судебным приставом-исполнителем оценка с привлечением оценщика осуществляется в случае отсутствия известной стоимости подлежащего передаче на реализацию имущества, обязательной оценке в рамках исполнительного производства подлежит имущество, обнаруженное в ходе исполнительного производства, то есть оценке подлежит то имущество, которое не находилось в залоге, либо стоимость которого не оценивалась ранее.
Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, при вынесении оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, руководствовался вступившим в законную силу судебным решением об обращении взыскания на имущество административного истца - квартиру по адресу: <адрес>, которым также была определена начальная продажная цена данного имущества, оснований для признания оспариваемого постановления от /дата/, у суда не имеется.
Начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание цены квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в соответствии с решением суда полностью отвечает требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах своих полномочий, права, свободы и законные интересы должника не были нарушены при вынесении оспариваемого постановления, учитывая отсутствие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания постановления незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177, 179, 180, 227 КАС РФ суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова