Дело №2-3142/2022

24RS0017-01-2022-003564-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в электронном виде посредством подписания простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит на условиях предоставления кредитов по программе и тарифам «» В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил руб., из которых: руб. – задолженность по основному долгу, руб. – задолженность по процентам, руб. – задолженность по неустойкам, руб. – задолженность по комиссиям. На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 приведенную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в сумме руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации: , судебная корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного ФИО1 в электронном виде в ПАО «Почта Банк» заявления о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита по программе «» № на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – руб., в том числе Кредит 1 – руб., Кредит 2 – руб., со сроком действия договора – неопределенный; срок возврата Кредита 1 – 23 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка - 19,90% (п.п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей определено в размере 60, размер платежа составил руб., платежи подлежали внесению ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж включал в себя платеж по Кредиту 1 и/или Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «» - руб.

Суммарный план погашения кредита изложен в графике платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов и подлежал внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Способы исполнения заемщиком обязательств изложены в п. 8. Индивидуальных условий, где, кроме прочих, указано внесение денежных средств на счет через банкоматы Банка (оплата наличными либо с использованием карты Банка или других Банков).

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 14. приведенных условий, заемщик своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «» предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8. Индивидуальных условий).

Как следует из п. 17. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик, своей подписью подтвердил, что проинформирован о том, что нижеуказанные услуги являются добровольными и вправе отказаться от их предоставления; подтвердил, что проинформирован о том, что при отказе от услуги она может быть подключена мной после заключения договора по письменному заявлению, а также согласился с на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, равно как и высказал согласие на подключение услуги «». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – руб.

Размер приведенных комиссий и неустойки установлен Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Как следует из положений п. п. 6.5., 6.5.3. Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту письмом Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, на любой адрес, указанный в заявлении или представленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности определена в 3.5. Общих условий.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, подписав указанное соглашение с использованием простой электронной подписи, ранее оформленной в ПАО «Почта Банк» на основании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Наличие подписи заемщика подтверждает ознакомление и согласие последнего с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, содержащими указание на процентную ставку по кредиту, размер и порядок применения штрафных санкциях, очередности списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Вышеприведенный договор потребительского кредита подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заявлением заемщика о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания, в том числе, договоров потребительского кредита. Из Соглашения следует, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из положений п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 приведенного ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом также установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые в рамках приведенного договора обязательства, на основании поданного заемщиком распоряжения о переводе, зачислил кредитные средства в размере руб. на счет ФИО1, тогда как последняя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежа, нарушая условия договора потребительского кредита.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, в соответствии с которой последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно разместить на счете, открытом в соответствии с договором, наличие денежных средств в размере руб., включая: руб. – невозвращенный остаток кредита, руб. – проценты по кредиту, руб. – неустойка за пропуск платежей, руб. – неоплаченные прочие комиссии.

Неисполнение ответчиком требования Банка послужило основанием для обращения ПАО «Почта Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеприведенному кредитному договору, который в последующем на основании поступивших от ФИО1 возражений был отменен.

Сведения об исполнении судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из которых: руб. – задолженность по процентам, руб. – задолженность по основному долгу, руб. – задолженность по неустойкам, руб. – задолженность по комиссиям (за пропуск платежа).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки.

В данной связи в пользу АО «Почта Банк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере руб. и процентам в размере руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита с руб. до руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствуют принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере руб. (за нарушение срока платежа), суд исходит из следующего.

Как следует из положений вышеприведенного п. 17 Индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами за отдельную плату, включая: «», «» и «».

В соответствии с представленными Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «», за услугу «» предусматривается плата в размере руб. за 1-й период пропуска платежа, руб. – за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа. За услугу «» предусмотрена плата в размере руб., за услугу «» - руб. за проведение каждой операции.

Согласно условиям договора, с заемщика за оказание услуги «» взымается комиссия, размер которой соответствует тарифам на предоставление потребительских кредитов «».

Согласно пункту 5.8. Общих условий договора потребительского кредита «» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

В силу пунктов 5.8.6.-5.8.7. Общих условий комиссия Банка за оказание услугу взимается за все периоды пропуска платежей и в т.ч. в случае, если просроченная задолженность была погашена до момента окончания периода пропуска платежа. Комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер.

Согласно пункту 5.8.1. Общих условий клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, в связи с пропуском платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена комиссия в размере руб., а в последующем – руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

В заключительном требовании сумма приведенной комиссии составила руб. и заявлена к взысканию при подаче иска.

Принимая во внимание неоднократные просрочки платежей, допущенные ответчиком, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 комиссии за просрочку платежа в размере руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт г.) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых: руб. – задолженность по основному долгу, руб. – задолженность по процентам, руб. – задолженность по неустойке; руб. – задолженность по комиссии за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.