Дело №2-682/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000933-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 2004 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, предпринимает меры по содержанию имущества, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, а именно: использует по назначению, периодически проводит ремонт (текущий и капитальный), в установленные сроки оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО1, полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, глава поселения обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2 (л.д.35).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 N 2865-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4" указано, что содержащиеся в статье 218 ГК Российской Федерации положения, устанавливающие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 741-О, от 30 марта 2023 года N 687-О, от 27 июня 2023 года N 1587-О, от 28 марта 2024 года N 677-О и др.). Статья 234 того же Кодекса закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, и тем самым - на реализацию указанной конституционной нормы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 115-О-О, от 28 февраля 2019 года N 341-О, от 30 января 2024 года N 97-О и др.).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Согласно справке, выданной администрацией Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области № от 26.11.2024г ФИО2 с 2004 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.14).

Из материалов дела следует, что согласно справок Администрации Кировского сельского поселения и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Так, истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, полностью несет затраты по содержанию данного имущества, оплачивает налоги, коммунальные услуги, сохраняет это имущество, обрабатывает земельный участок, данные обстоятельства и факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляло к ней должного интереса, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, владение спорной квартирой истцом, администрацией Кировского сельского поселения не оспаривалось, истец ФИО2 несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги, коммунальные платежи, владеет недвижимым имуществом открыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, совокупность условий и установленных в судебном заседании обстоятельств дают основания для признания истца собственником спорного объекта недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года