Судья Горюнова М.С. дело № 33а-2069/2023

№ материала в суде I инстанции 9а-272/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.09.2023 г. Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.06.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия суда, присуждении компенсации и обеспечении предоставления копий постановлений в электронном виде возвратить заявителю.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия суда, присуждении компенсации и обеспечении предоставления копий постановлений в электронном виде.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.06.2023 административный иск ФИО1 оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16.06.2023. Суд исходил из того, что административным истцом не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету который указан в подаваемом административном иске; не конкретизировано, связаны ли его требования с нарушением Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», какую конкретно компенсацию он просит взыскать, какой нормой права обосновывает свои требования в этой части.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением о возвращении заявителю административного искового заявления, административный истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что в виду неполучения административным истцом копии определения от 05.06.2023 об оставлении административного искового заявления без движения, он был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении и исправить недостатки данного административного искового заявления.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания в апелляционном порядке, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из административного материала, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которое определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.06.2023 оставлено без движения в связи с не указанием нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие); отсутствием сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету который указан в подаваемом административном иске; отсутствием конкретики о том, связаны ли требования административного истца с нарушением Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не указанием какой конкретно компенсации просит взыскать административный истец и какой нормой права обосновываются требования в этой части.

Административному истцу предложено в срок до 16.06.2023 устранить указанные недостатки.

Возвращая административное исковое заявление директора ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 05.06.2023.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в административном материале отсутствуют сведения о своевременном получении заявителем копии указанного определения судьи от 05.06.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38510082654549, указанное определение судьи направлено в адрес административного истца только 14.06.2023 и получено им 22.06.2023, то есть уже после истечения срока, предоставленного судьей для исправления недостатков.

Следовательно, ФИО1 уведомлен о необходимости устранения допущенных нарушений уже после истечения срока, предоставленного судьей для исправления недостатков.

Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

Применение судьей первой инстанции положений статьи 129 КАС РФ в данном случае является необоснованным, поскольку нарушает гарантированное законом право административного истца на устранение допущенных нарушений в разумный срок, установленный судом.

Согласно положениям статьи 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Следовательно, установив, что административный истец получил копию определения об оставлении административного иска без движения за пределами срока, предоставленного для исправления недостатков, судья мог продлить срок для исправления недостатков административного иска на основании статьи 94.2 КАС РФ посредством вынесения соответствующего определения.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для продления процессуального срока исправления недостатков административного иска либо решения вопроса о принятии административного иска ФИО1, в случае устранения вышеназванных недостатков иска.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.06.2023 отменить, направить административный материал по административному иску ФИО1 в тот же суд для продления процессуального срока исправления недостатков административного иска либо рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда, в случае устранения недостатков административного иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев