Судья Мельникова Н.Б. Дело № 22-1887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Агишевой Н.Н., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Фадеевой Е.Г.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фадеевой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО2, адвоката Фадеевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Кудашева А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), нетрудоустроенный, не состоящий в зарегистрированных брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) «А», (адрес), ранее судимый:

- 15 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2016 года), к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию срока 02 февраля 2018 года;

- 23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 06 апреля 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 08 июня 2021 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 22 декабря 2022 года по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто – 1 год 4 месяца 6 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с момента фактического задержания в период с 14 февраля 2023 года по 06 июля 2023 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 высказывает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», ст.ст. 6, 43, УК РФ. Приводя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывает, что судом в приговоре не мотивирован отказ в применении к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудашова А.Ж., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением требований Общей части УК РФ. Так, суд во вводной части приговора указал на наличие судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, несмотря на то, что на момент совершения настоящего преступления судимость по указанному приговору была погашена. Также, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при перечислении отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, указал, что не имеется и правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Так как принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в этой связи оснований для указания судом отсутствия правовых оснований замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы не имелось. Кроме того, в из резолютивной части приговора суд, назначая основное наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, до назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ указал вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 Однако согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. С учетом изложенного, просит приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора при перечислении наличия судимостей в отношении ФИО1 указание на наличие имеющейся судимости последнего по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вид и режим назначенного исправительного учреждения. В остальной части оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом он подробно пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанес деревянной палкой (брусом) не менее четырех ударов в область головы и лица, и левой руки Потерпевший №1, а также нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу, причинив телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Помимо показаний осужденного его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №3, ФИО14, ФИО15, а также письменными доказательствами, содержание которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку судебная коллегия находит их несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства.

Показания осужденного в части того, что после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 он позвонил в Скорую помощь, своего подтверждения не нашли. Из материалов уголовного дела видно, что звонок в Скорую помощь был осуществлен с телефона свидетеля ФИО11 Сама свидетель в своих показаниях подтвердила, что именно она вызвала Скорую помощь.

Поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему не усматривается.

Доводы осужденного о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде аморального поведения потерпевшего убедительными признать нельзя.

Сам ФИО1 не отрицал, что Потерпевший №1 и ФИО15, по его словам, (дата) повели себя аморально по отношению к ФИО16 Непосредственно перед совершением преступления (дата) потерпевший не совершал каких-либо действий в отношении ФИО1, которые можно было бы расценить как аморальное поведение, явившееся поводом к совершению преступления.

Поэтому у суда не имелось оснований признавать какие-либо дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Иные данные о личности осужденного также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается адвокат в своих апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, решение в данной части достаточно мотивировано. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Режим отбывания наказания назначен верно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката в интересах осужденного по изложенным в них доводам не усматривается.

Вместе с тем доводы апелляционного представления частично заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее судим 05 марта 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 18 апреля 2019 года.

По указанному приговору ФИО1 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Так как ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, освобожден по отбытии наказания 18 апреля 2019 года, на момент совершения преступления – 13 февраля 2023 года его судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга считается погашенной.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, исключив из нее указание на данную судимость.

Вместе с тем оснований для смягчения наказания не имеется, так как данная судимость не учитывалась при признании рецидива преступлений.

Кроме того суд, назначая ФИО1 основное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, до назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ указал вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1

Однако согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В этой связи подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на вид и режим исправительного учреждения до назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ данный вид наказания отсутствует, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В этой части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года,

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ указание на вид и режим исправительного учреждения.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фадеевой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Беспалова

Судьи подпись ФИО3

подпись В.В. Максимов

Копия верна: Судья А.А. Беспалова