Решение по делу № 2А-1196/2022 от 13.01.2023 - о признании незаконным решения, обязании Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации рассмотреть обращение надлежащим образом, устранить нарушения, допущенные Федеральным казенным учреждением Исправительной колонией № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области.

Дело № 2а-47/2023 (2а-1196/2022;) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001723-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 13 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованных лиц ФКУ ИК-№ России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации рассмотреть обращение надлежащим образом, устранить нарушения, допущенные Федеральным казенным учреждением Исправительной колонией № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к начальнику 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО12, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России) рассмотреть обращение надлежащим образом, устранить нарушения, допущенные Федеральным казенным учреждением Исправительной колонией № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, исправительное учреждение).

Требования мотивирует тем, что в связи с необеспечением безопасности его жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он находился на лечении в медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с повышением температуры тела, и ему был причинен вред здоровью со стороны других осужденных в виде телесных повреждений, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением к директору ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации, ввиду несоблюдения администрацией исправительного учреждения ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), регламентирующей право на личную безопасность осужденных. Указывает, что по результатам рассмотрения его обращения начальником 4 Управления ФСИН России ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который в нарушение ст. 5, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит ответов на все доводы обращения осужденного ФИО1, устранение его нарушенных прав не обеспечено. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ имеет право на перевод в исправительное учреждение в другом субъекте Российской Федерации, поскольку в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не обеспечивается безопасность его жизни и здоровья, он систематически подвергается унижениям, оскорблениям и избиениям со стороны других осужденных из отряда со строгими условиями отбывания наказаниями.

Просит суд признать незаконными бездействие начальника 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 и решение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ по всем доводам обращения, дать ответ по существу доводов обращения, и обязать устранить нарушения ст. 13 УИК РФ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), и в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Административный ответчик начальник 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду пояснения согласно доводам административного искового заявления, указал, что исправительным учреждением требования ст. 13 УИК РФ, несмотря на принятие актов прокурорского реагирования Онежской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, не исполняются.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным лицом, в соответствии с компетенцией и по существу поставленных вопросов.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, осуждённый ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с заболеванием находился в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где также находились другие осужденные.

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 48 минут в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» поступил вызов к осужденному ФИО1, в связи с получением телесных повреждений в результате избиения. В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осмотрен фельдшером «скорой помощи», по результатам осмотра у осуждённого диагностированы ушибы и осаднения мягких тканей лица, головы, гематома. ЗЧМТ, СГМ под вопросом.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту в КУСП ОМВД России «Плесецкий» за № зарегистрировано сообщение медсестры Североонежской больницы ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о получении ФИО1 телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником оперативного отдела получены объяснения ФИО1 по указанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 был освидетельствован фельдшером филиала «Медицинская часть № 8» ФИО7, установлено наличие телесных повреждений на лице, в области головы.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необеспечением безопасности его жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он находился на лечении в медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с повышением температуры тела, и ему был причинен вред здоровью со стороны других осужденных в виде телесных повреждений, обратился с письменным обращением к директору ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации, ввиду несоблюдения администрацией исправительного учреждения ст. 13 УИК РФ, регламентирующей право на личную безопасность осужденных.

По результатам рассмотрения его обращения начальником 4 Управления ФСИН России ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором ему отказано в переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона (п. 4).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

В силу п. 6 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (ч. 4 ст. 73 УИК РФ).

Пунктом 9 Порядка установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России за № зарегистрировано обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 просил перевести его в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации в связи с угрозами его жизни и здоровью.

Обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он находился на лечении в медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с повышенной температурой тела, в палаты, где лечились осужденные, администрацией исправительного учреждения были приведены другие осужденные из отряда со строгими условиями отбывания наказания, эвакуированные в связи с пожаром в здании где они содержались. Указал, что осужденный ФИО8 на почве возникших личных неприязненных отношений совместно с другими осужденными причинили ему телесные повреждения в результате избиения, сопровождавшегося личными оскорблениями со стороны ФИО8 в адрес ФИО1 Указал, что в результате произошедшего ему причинены телесные повреждения в виде ушибов и осаднения мягких тканей лица, гематома в области правой ушной раковины, периорбитальная гематома. В подтверждение данных обстоятельств указал на наличие сигнального листа от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обращении ФИО1 указано, что в исправительном учреждении администрацией не обеспечивается его личная безопасность, допускается попустительство в отношении других осужденных, отбывающих наказание в отряде со строгими условиями отбывания наказания, которыми допускаются факты унижения, оскорбления и избиения ФИО1, что препятствует его спокойному отбыванию наказания в исправительном учреждении.

Просил провести проверку по указанным обстоятельствам и запросить соответствующую информацию из исправительного учреждения.

По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ за № осужденному ФИО1 дан ответ за подписью начальника 4 Управления ФСИН России ФИО12., в котором указано об отсутствии обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, а также оснований для применения мер по обеспечению личной безопасности, в том числе в виде перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.

Также осужденному ФИО1 в вышеуказанном ответе сообщено, что по информации УФСИН России по Архангельской области по факту получения телесных повреждений, а также возможных противоправных действий сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области соответствующие материалы переданы по подследственности для принятия процессуального решения.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ начальника 4 Управления ФСИН России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответы по всем доводам его обращения.

Так, несмотря на наличие в обращении доводов о необеспечении администрацией исправительного учреждения безопасности жизни и здоровья осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 13 УИК РФ, попустительстве в отношении других осужденных, отбывающих наказание в отряде со строгими условиями отбывания наказания, которыми допускаются факты унижения, оскорбления и избиения ФИО1, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальником 4 Управления ФСИН России ФИО2 сведения о результатах проверки по данным доводам не указаны.

Не содержится в вышеуказанном ответе оценка доводам осужденного ФИО1 об отсутствии у него возможности спокойно отбывать наказание в исправительном учреждении из-за постоянных конфликтных ситуаций с другими осужденными, унижениями и оскорблениями в его адрес.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полноценной информации о причинах отказа в переводе в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации, какие конкретно обстоятельства явились основанием для принятия такого решения.

Фактически ответ начальника 4 Управления ФСИН России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен указанием о передаче материалов по факту полученных телесных повреждений, а также возможных противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в компетентные органы, и указанием об отсутствии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении. О конкретных фактах, подтверждающих либо опровергающих данные обстоятельства, в ответе не указано.

При этом, в ответе начальника 4 Управления ФСИН России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ указаны доводы, о которых в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не заявлял.

В частности, в данном ответе осужденному ФИО1 указано, что акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения законности при применении мер взыскания в учреждения и органы, исполняющие наказания, не вносились.

Вместе с тем, факт неисполнения администрацией исправительного учреждения требований ст.ст. 13, 82 УИК РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения, явился поводом для внесения Онежским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ представления руководителю ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, которое результатам рассмотрения признано обоснованным.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что по обращению осужденного ФИО1 должностным лицом ФСИН России надлежащая проверка не проведена.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пп. 9 п. 7 Положения ФСИН России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения федерального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов суд приходит к выводу о том, что обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено начальником 4 Управления ФСИН России ФИО12 ненадлежащим образом, поскольку его ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений по всем доводам жалобы и надлежащим образом не мотивирован.

Административным истцом заявлено требование об обязании ФСИН России принять меры к устранению в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области нарушений ст. 13 УИК РФ, в связи с причинением ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений другими осужденными, которое не подлежит удовлетворению поскольку по указанным обстоятельствам приняты меры прокурорского реагирования Онежским прокурором по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях по результатам рассмотрения которого исправительным учреждением приняты соответствующие меры.

О наличии каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении исправительным учреждением ст. 13 УИК РФ, помимо событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и требующих конкретных действий по их устранению, административным истцом не указано, в ходе судебного заседания не установлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания решения начальника 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО12 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО12 о признании незаконным решения, обязании Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации рассмотреть обращение надлежащим образом, устранить нарушения, допущенные Федеральным казенным учреждением Исправительной колонией № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области – удовлетворить частично.

Признать решение начальника 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО12 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать начальника 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО12 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по всем доводам обращения и дать ответ по существу доводов обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>